Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5161/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Троцана А.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года, по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центральное" удовлетворены.

Взыскана солидарно с Троцан А.В., Троцана А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центральное" задолженность за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья за период с 01 апреля 2013 г. по 31 мая 2014 г. в сумме ... , за содержание и ремонт жилья за период с 01 июня 2014 г. по 31 июля 2015 г. сумме ... , а всего ...

Взыскана с Троцан А.В. в доход муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ...

Взыскана с Троцана А.Г. в доход муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО "Центральное" обратилось в суд с иском к Троцан А.В., Троцану А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме ... руб., указав на неисполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платы.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Троцан А.Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что с "Дата обезличена" Троцан А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

С "Дата обезличена" по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Троцан А.В., ... г.р., сын ... А.Г., ... г.р.Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Коми право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Функции управляющей организации дома "Адрес обезличен" в спорный период на основании договора управления "Номер обезличен" от "Дата обезличена" осуществляло ООО УО "Центральное".

Согласно детализированному отчету по балансу договора с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2015 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме ... руб.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные ООО УО "Центральное" требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из доказанности наличия у ответчиков неоплаченного долга перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период в заявленном к взысканию размере.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в судебном решении выводами, полагая их соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылаясь при рассмотрении дела в суде первой инстанции на выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо препятствий в предоставлении доказательств в подтверждение своих доводов у ответчика не было.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы Троцана А.Г. оснований для суждения о нарушении судом при разбирательстве дела сроков исковой давности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлений со стороны ответчика Троцана А.Г. о пропуске срока исковой давности не было. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троцана А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи