Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-4748/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года, по которому требования Горелкина А.Р. удовлетворены частично.

Признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу часть 3 п.3.4 Порядка расчета и установления размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная школа - детский сад N 1" МОГО "Ухта", утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 30 декабря 2015 года N 3085, в части, предусматривающей возможность взимания платы за присмотр и уход за детьми, не посещающими муниципальные образовательные организации МОГО "Ухта", в полном размере, в случае отказа законного представителя ребенка от исполнения договора об оказании услуг присмотра и ухода за детьми, а также без вины законного представителя ребенка в невозможности исполнения такого договора в иных, кроме уважительных причин, случаях, и распространения действия нормы в несоответствующей федеральному законодательству части на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 года.

Сообщение о принятии решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Горелкин А.Р. обратился в суд с административным иском к администрации МОГО "Ухта" о признании недействующим п.3.4 Приложения к постановлению администрации МОГО "Ухта" от 30 декабря 2015 года N 3085 "Об утверждении Порядка расчета и установления размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная школа - детский сад N 1" МОГО "Ухта" в части, предусматривающей взимание платы за присмотр и уход за детьми, не посещающими муниципальные образовательные организации МОГО "Ухта" по другим причинам, в полном размере в установленном порядке, как не соответствующий законодательству Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемая норма нарушает требования Федерального закона "Об образовании", Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку услуги по присмотру и уходу за ребенком в день отсутствия его в дошкольном образовательном учреждении не оказываются, в связи с чем взимание платы в этом случае является неосновательным доходом и штрафной санкцией.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представители административного ответчика по доверенности Смирнова Н.А., Соломахина Н.А. исковые требования не признали, указав, что все необходимые уважительные причины возможно предусмотреть в договоре между родителями и образовательной организацией, расходов, которые не понесены в связи с неявкой ребенка, не имеется, прокуратурой города оспариваемый нормативный акт согласован, в других регионах имеются аналогичные правовые акты, представили соответствующий письменный отзыв.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО ГО "Ухта" ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения прокуратуры города Ухты на апелляционную жалобу, письменного заключения прокуратуры Республики Коми, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела пунктом 1 постановления администрации МОГО "Ухта" от 30.12.2015 года N 3085 утвержден Порядок расчета и установления размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная школа - детский сад N 1" МОГО "Ухта" (далее Порядок).

Пункт 3.4 Порядка предусматривает, что плата с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми не взимается в случаях, когда ребенок пропустил посещение муниципальной образовательной организации МОГО "Ухта" по уважительным причинам: дни болезни, подтвержденные медицинскими документами, карантин, пребывание в оздоровительных, лечебных учреждениях, закрытие муниципальной образовательной организации МОГО "Ухта" (группы) на время аварийных или ремонтных работ, отпуск родителей (законных представителей) на основании заявления, участие детей в соревнованиях, конкурсах, концертах. Внесенная плата за время непосещения ребенком муниципальной образовательной организации МОГО "Ухта" по вышеперечисленным основаниям засчитывается в последующие платежи. Плата за присмотр и уход за детьми, не посещающими муниципальные образовательные организации МОГО "Ухта" по другим причинам, взимается в полном размере в установленном порядке.

30.11.2012 года между Горелкиным А.Р., ФИО12. и МДОУ "Детский сад N4 общеразвивающего вида" заключен договор, сроком действия по 31 мая 2017года, в соответствии с которым стороны обязуются действовать совместно для воспитания ребенка, его охраны и укрепления его физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, признав, что оспариваемые административным истцом положения части 3 пункта 3.4. Порядка затрагивают его права, свободы и законные интересы, проанализировав положения статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемая норма принята административным ответчиком по вопросу, отнесенному к его компетенции и в установленной форме, с соблюдением порядка принятия нормативного акта, в то же время положения оспариваемой нормы в части, предусматривающей возможность взимания платы за присмотр и уход за детьми, не посещающими муниципальные образовательные организации МОГО "Ухта", в полном размере, в случае отказа законного представителя ребенка от исполнения договора об оказании услуг присмотра и ухода за детьми, а также без вины законного представителя ребенка в невозможности исполнения такого договора в иных, кроме уважительных причин случаях, не соответствуют федеральному законодательству.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.ч.2,3 ст.781, ч.1 ст.782, ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что предоставление муниципальным образовательным учреждением присмотра и ухода за детьми является услугой, при этом административным ответчиком не представлены доказательства фактического несения дошкольными образовательными учреждениями МО ГО "Ухта" расходов на присмотр и уход за ребенком в случае его неявки, в то время как включенные в размер родительской платы затраты на обеспечение личной гигиены ребенка и на его питание не могут быть понесены вообще, или могут быть уменьшены.

При этом, суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных требований и признал несоответствующим части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункта 2 постановления администрации МО ГО "Ухта" от 30.12.2015 года N 3085, из которого следует, что действие постановления, утвердившего Порядок, включающий оспариваемую норму, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016. Указанные мотивы легли в основу вывода суда о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенным выводом суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта не действующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Часть 9 приведенной выше правовой нормы возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу необходимо выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

В абзаце втором приведенного пункта предусмотрено право суда принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта, в случае установления нарушения требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта не действующим.

Правоотношения в сфере образования, в том числе и дошкольного, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", иными нормативными актами.

Полномочия органов местного самоуправления в данной сфере, помимо перечисленных законодательных актов установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Устава муниципального образования городского округа "Ухта", который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ), постановления главы городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному опубликованию (обнародованию), вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если в постановлении не указана более поздняя дата их вступления в силу.

Как следует из материалов дела оспариваемый Порядок, и утвердившее его постановление опубликованы 30.01.2016 в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город", N 03. В силу пункта 2 постановления N3085 от 30.12.2015 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов, судебная коллегия полагает, что Порядок расчета и установления размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная школа - детский сад N 1" МОГО "Ухта", включая оспариваемую норму, утвержденный постановлением администрации МО ГО "Ухта", пункт 2 которого предусматривает распространение действия Порядка на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, свидетельствующее о вступлении его в действие до дня официального опубликования, придающее нормативному правовому акту обратную силу, нарушает правила введения нормативных правовых актов в действие, предусмотренные вышеприведенными положениями федерального закона, а также положениями Устава МО ГО "Ухта", что влечет за собой признание акта недействующим полностью.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил норму закона и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о признании недействующим и отмене утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 30 декабря 2015 года N 3085 Порядка расчета и установления размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная школа - детский сад N 1" МОГО "Ухта" как не соответствующего законодательству Российской Федерации.

При определении даты, с которой необходимо признать недействующим данный нормативный акт, судебная коллегия принимает во внимание момент, с которого оспариваемый Порядок распространил свое действие - 01.01.2016. В таком случае судебная коллегия считает возможным признать Порядок недействующим с указанной даты.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с 01.01.2016 утвержденный постановлением администрации муниципального образовании городского округа "Ухта" от 30 декабря 2015 года N 3085 Порядок расчета и установления размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная школа - детский сад N 1" МО ГО "Ухта".

Сообщение о принятии решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации муниципального образования городского округа "Ухта" "Город".

Председательствующий- ...

Судьи- ...