Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-4890/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Головкова В.Л.,

судей Пристром И.Г. и Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Харичевой И.А. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Харичевой И.А., законного представителя Харичева Н.Е., о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района "Койгородский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена", оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение Харичевой И.А., заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харичева И.А., законный представитель несовершеннолетнего Харичева Н.Е., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района "Койгородский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена", указывая, что в ходе проверки факта умышленного отправления естественных надобностей на одежду каких - либо лиц её сыном не установлено, в возбуждении уголовного дела по ... Уголовного кодекса РФ отказано. Из постановления следует, что в действиях ее сына не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частями ... Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95 -РЗ; дело об административном правонарушении в отношении сына не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не оформлялся; во время рассмотрения материала члены КПДН оказывали на сына ... воздействие, заранее обвиняя его в умышленном нарушении общепринятых норм и правил, не давая сыну возможности объясниться.

Административный истец Харичева И.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР "Койгородский" Ватченко Н.В. в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Харичевой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установить, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" Холкиной Н.В. подано заявление в Отделение полиции "Номер обезличен" по факту отправления естественных надобностей несовершеннолетним Харичевым Н.Е. на куртку её дочери, Холкиной Д.С., в раздевалке ... и причинением в связи с этим ущерба в результате повреждения куртки в размере ... рублей.

По данному обращению проведена проверка, в ходе которой факт отправления естественных надобностей Харичевым Н.Е. на куртку, принадлежащую Холкиной Д.С., а также наличие на данной куртке каких-либо механических повреждений, не установлены. Нашел подтверждение факт отправления естественных надобностей Харичевым Н.Е. на стену в раздевалке ...

Постановлением ... в возбуждении уголовного дела по факту повреждения куртки Холкиной Д.С. в отношении Харичева Н.Е. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, указано также об отсутствии в действиях Харичева Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ... Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Постановлением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР "Койгородский" в отношении несовершеннолетнего Харичева Н.Е., "Дата обезличена" г.р., применена мера воздействия в виде предупреждения по факту совершения им антиобщественных действий - отправления естественных надобностей в раздевалке ...

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Харичевой И.А. с административным иском в суд, поскольку, как считает административный истец, КПДН МО МР "Койгородский" превысила свои полномочия и вынесла постановление в отношении ее сына необоснованно.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего Харичева Н.Е. оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение Харичевым Н.Е. антиобщественных действий ( ... ), основания для рассмотрения материалов в отношении Харичева Н.Е. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР "Койгородский" имелись; примененная к несовершеннолетнему Харичеву Н.Е. мера воздействия в виде предупреждения предусмотрена законом; порядок рассмотрения материала Территориальной комиссией соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ", Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. (подпункт 5 части 2 статьи 11, части 3 статьи 11 Федерального закона N120-ФЗ).

Вопросы, связанные с порядком создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми, урегулированы Законом Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с созданием и осуществлением деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми".

В соответствие со статьей 1 Законом Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с созданием и осуществлением деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются постоянно действующими коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 4 Закона Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с созданием и осуществлением деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми" территориальные комиссии в рамках своих полномочий применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (иных законных представителей).

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.03.2015 N 146 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" утверждены Порядок создания и осуществления деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми (приложение N 1) а также Порядок рассмотрения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющими деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми, материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях ( приложение N 4) и Случаи и порядок применения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющими деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми, мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (иных законных представителей) (приложение N 5).

Согласно пунктам 1, 4, 5, 8, 9, 11 Приложения N 4 территориальные комиссии рассматривают материалы (дела), основаниями для которых являются, в частности, постановление прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.

В силу пункта 1 Приложения N 5 к Случаям и порядку применения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющими деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми, мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (иных законных представителей) по результатам рассмотрения территориальными комиссиями материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетних может применяться мера воздействия в виде предупреждения, в том числе и в случаях установления фактов совершения им антиобщественных действий.

Мера воздействия в отношении несовершеннолетнего, указанная в настоящем пункте, применяется по результатам рассмотрения материала (дела), не связанного с делом об административном правонарушении, в отношении несовершеннолетнего с учетом личности и поведения несовершеннолетнего, мотивов, характера и тяжести совершенного проступка.

Проанализировав имеющиеся материалы дела в совокупности с вышеизложенными положениями нормативных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР "Койгородский" в пределах своих полномочий в соответствии с Порядком рассмотрения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющими деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми, материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, в присутствии несовершеннолетнего Харичева Н.Е. и его законного представителя Харичевой И.А., с участием прокурора, необходимый кворум членов комиссии имелся, в связи с чем, оснований для признания постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР "Койгородский" незаконным, не имеется.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом не представлено. Принятые меры воспитательного воздействия соразмерны поступку несовершеннолетнего Харичева Н.Е., направлены на предупреждение в дальнейшем совершения им правонарушений, сами по себе не влекут негативных последствий для несовершеннолетнего.

Ссылка в жалобе на неправильное применение Комиссией положений постановления Правительства Республики Коми от 30.03.2015 N 146 не может быть принята во внимание, поскольку указание в оспариваемом постановлении на подпункт 9 пункта 9 ПриложенияN 1 приведенного постановления касается общих полномочий Комиссии и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Также не опровергает правильных выводов суда указание в жалобе на намерение Харичевой И.А. по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку правовая судьба указанного акта юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харичевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-