Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. по делу N 21-344/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" Лукьяновой Е. А. на постановление заместителя руководителя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 17.03.2016, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение",

установил:

постановлением заместителя руководителя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 17.03.2016 администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.06.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Администрации Лукьянова Е.А., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что в муниципальном бюджете не заложены средства для оплаты наложенного штрафа. Для признания дома не соответствующим установленным требованиям необходимо заключение специализированной организации, в связи с чем необходимо решение вопроса по софинансированию оплаты таких услуг другими собственниками жилых помещений дома. Инициировать их собрание для решения такого вопроса невозможно, поскольку нет ведений о месте их жительства. От других собственников и нанимателей не поступало заявлений по поводу обследования помещений в доме. Администрация не вправе использовать бюджетные средства в отношении помещений, находящихся в собственности граждан. На момент вынесения обжалуемого постановления в деле не было материалов, достаточных для рассмотрения дела по существу, что следует из определения от 01.03.2016 об истребовании дополнительных доказательств. Постановление не мотивировано.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия). Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п.п. 42, 45 (1) Положения комиссия проводит оценку установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения, в том числе, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в п. 45 Положения.

В силу п. 46 Положения комиссия рассматривает заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она в нарушение п.п. 46 и 47 и с учетом п. 49 Положения, получив 18.12.2015 заключение Государственной жилищной инспекции Республики Карелия ( ... ) от 10.12.2015, вынесенное на основании п. 42 Положения, о несоответствии жилого дома ( ... ) в г. Сортавала, установленным требованиям, не рассмотрела заключение в установленный срок (не позднее 17.01.2016).

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой-отчетом N ( ... ), письмом административного органа в адрес Администрации от 10.12.2015 с приложением заключения, сведениями о получении Администрацией указанных документов, письмом Администрации в адрес административного органа, иными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих выполнение Администрацией требований п.п. 46 и 47 Положения, в дело не представлено.

Факт невыполнения данных требований в установленный срок Администрация по существу не отрицает.

При этом доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления всех зависящих мер для выполнения обязанностей, возложенных на нее Положением, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку при рассмотрении дела не было усмотрено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу правомерно назначено административное наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует. Обжалуемое постановление обстоятельно мотивировано и оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие сведений о месте жительства собственников и нанимателей жилого помещения является несостоятельной, поскольку Администрацией не представлено доказательств принятия мер по получению данных сведений, а также мер по выполнению требований п. 44 Положения о процедуре проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 17.03.2016, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов