Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04 августа 2016 г. по делу N 22-1003/2016

Верховного Суда Республики Карелия: председательствующего ГудковаО.А., Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при ведении протокола секретарём Чуровой А.Ю., с участием осуждённого Сорокопуда Е.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ярмак Г.И., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ушанова В.А., апелляционной жалобе осуждённого Сорокопуда Е.В. на приговор Костомукшского городского суда от 20 мая 2016 года, которым

Сорокопуд Е.В. ( ... )

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Сорокопуда Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый Сорокопуд взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 мая 2016 года.

По этому же уголовному делу осуждены Ш. и М. в отношении которых приговор не обжалован.

Учитывая

содержание обжалуемого приговора, апелляционных представления и жалобы, выступления в обоснование доводов участников процесса: прокурора Айтеновой А.А., осуждённого Сорокопуда Е.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ярмак Г.И., суд апелляционной инстанции

установил:

Сорокопуд Е..В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушанов В.А. полагает, что приговор в отношении Сорокопуда Е.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, поскольку суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, в связи с чем не утрачена возможность исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Поэтому государственный обвинитель просит применить положения ст.73 УК РФ и постановить Сорокопуду Е.В. условное осуждение.

В апелляционной жалобе осуждённый Сорокопуд Е.В., не обжалуя по существу свою виновность, просит приговор изменить и с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства по уголовному делу представленные сторонами доказательства, правильно установилфактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сорокопуда Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным, и сторонами не оспаривается.

Осуждённому Сорокопуду Е.В. назначен вид и размер наказания с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, и отвечающий требованиям ст.ст.60,64 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части, касающейся разрешения судом первой инстанции вопроса о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения. Судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере требования ч.1 ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части уголовного Кодекса, а также с учётом положений его Общей части.

Решение о невозможности исправления без реального отбывания наказания осуждённого Сорокопуда Е.В., достигшего на момент инкриминируемого ему преступления 19-ти лет, суд первой инстанции изложил противоречиво (стр.9 приговора), должным образом не обосновал и, установив в отношении осуждённого исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением (ст.64 УК РФ), не учёл положения ст.96 УПК РФ и главы 14 УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, подлежащие применению к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

То есть суд первой инстанции, разрешая по существу дело в отношении Сорокопуда Е.В., при назначении осуждённому наказания односторонне учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и не в полной мере учёл положительные сведения о личности осуждённого.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Также не установлены при совершении преступления и более активная роль Сорокопуда Е.В., достигшего на момент инкриминируемого ему преступления 19-ти лет, и его влияние на несовершеннолетних Ш. и М. с которыми Сорокопуд учился в колледже, вместе проживал в общежитии и являлся немногим старше их.

Сорокопуд Е.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления, правдиво указал на источник приобретения наркотических средств. Наркотические средства Сорокопуд передал при проведении проверочной закупки знакомому, на просьбы которого о их приобретении откликнулся в силу доверительных отношений Кроме того, наркотические средства были изъяты оперативными сотрудниками и не попали в незаконный оборот. Других эпизодов оборота наркотических средств, за исключением зафиксированного при проведении оперативно-розыскных мероприятий, органом уголовного преследования в отношении Сорокопуда выявлено не было.

По месту жительства и учёбы осужденный характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.4 л.д. 166-169, 173, 175, 177, 214-215, 237; т.6 л.д.227-240). В январе 2016 Сорокопуд Е.В. успешно окончил "Костомукшский политехнический колледж" с получением диплома о среднем профессиональном образовании и присвоением квалификации машиниста экскаватора 6-го разряда и машиниста буровой установки 4-го разряда, зарегистрирован в целях поиска работы в ГКУ РК "ЦЗН Лоухского района". Осуждённый проживает с матерью и отчимом, молод и только становится на самостоятельный жизненный путь.

Указанные выше обстоятельства, учитывая принципы справедливости и гуманизма (ст.ст.6-7 УК РФ), суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, считая их значительно снижающими степень общественной опасности совершённого Сорокопудом Е.В. деяния и личности виновного. Кроме того, эти обстоятельства являются основанием для распространения на осуждённого положений главы 14 УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, поскольку Сорокопуд совершил преступление в возрасте от 18 до 20 лет. Поэтому наказание, связанное с изоляцией осуждённого от общества, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осуждённым деяния и личности виновного, а исправление осуждённого может быть обеспечено с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ без реального его отбывания.

Руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Костомукшского городского суда от 20 мая 2016 года в отношении Сорокопуда Е.В. изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное

Сорокопуду Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осуждённого Сорокопуда Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения осуждённому отменить, из-под стражи Сорокопуда Е.В. освободить.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров