Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2016 г. по делу N 22-825/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Пальчун О.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осуждённой Соловьевой Е.В. (посредством видеоконференц-связи) и её защитника--адвоката Черкасова А.В.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО., осуждённой Соловьевой Е.В. и её защитника - адвоката Парахина О.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Соловьева Е. В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ),

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соловьевой Е.В. исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в отношении Соловьевой Е.В. на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённой Соловьевой Е.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соловьева Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 9 час. 40 мин. до 10 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ в городе Костомукше Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьева Е.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО с приговором не согласен, считая его суровым и несправедливым. Указывает, что судом не было учтено то, что Соловьеву он простил, наладил с ней отношения, просил проявить к ней снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить Соловьевой наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденная Соловьева Е.В. и её защитник-адвокат Парахин О.В. с приговором суда также не согласны, находят назначенное наказание чрезмерно суровым, просят его изменить, исключить из обвинения умышленное причинение вреда здоровью и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить более мягкое наказание. Обращают внимание, что с потерпевшим Соловьева примирилась, они восстановили семейные отношения, от исковых требований потерпевший отказался, просил о снисхождении к Соловьевой. Осужденная указывает также, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО у неё не было, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил её и пытался ударить. Находясь в шоковом состоянии после преступления, она пыталась оказать потерпевшему медицинскую помощь. Явку с повинной написала под давлением сотрудников полиции. Считает, что в её действиях было превышение пределов необходимой обороны. Не согласна с характеристикой, данной ей по месту отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель Чунаев А.Ю. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Соловьева Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку её действиям.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого Соловьевой в период неснятой и непогашенной судимости преступления, личность виновной, наличие смягчающих, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Соловьевой наказания, связанного с изоляцией от общества в местах лишения свободы и невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

При этом судом обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, связанные с принесением ему извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства судом правильно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеристика, данная Соловьевой Е.В. ( ... ), учтена судом в совокупности с иными данными о её личности, в связи с чем ссылка жалобы осуждённой на несогласие с указанной характеристикой, судебная коллегия считает несостоятельной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все обстоятельства, влияющие на меру ответственности, наказание назначено с учётом, в том числе, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Соловьевой Е.В., в связи с чем оснований для его смягчения, а также для применения условного осуждения, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой надлежит отбывать наказание, определён судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ст. 317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осуждённой, фактически оспаривающей квалификацию действий и доказанность вины, рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса по гражданскому иску.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск к Соловьевой о возмещении морального вреда в размере ( ... ) рублей (т. 1 л.д. 32). Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела от потерпевшего в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом (т. 1 л.д. 229). Согласно протоколу судебного заседания указанное заявление потерпевшего судом было рассмотрено и удовлетворено (т. 1 л.д. 240-241). В описательно-мотивировочной части приговора имеется соответствующая ссылка о прекращении производства по гражданскому иску (т. 1 л.д. 247), однако в резолютивной части приговора решение суда по данному иску отсутствует. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на прекращение производства по делу в части гражданского иска потерпевшего ФИО

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Соловьевой Е. В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на разрешение гражданского иска следующего содержания: производство по иску ФИО к Соловьевой Е. В. о возмещении морального вреда в размере ( ... ) рублей прекратить в связи с отказом от иска.

В остальном приговор в отношении Соловьевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО., осужденной Соловьевой Е.В. и адвоката Парахина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

О.В. Пальчун