Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 августа 2016 г. по делу N 22-964/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

судей Власюк Е.И. и Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого Петрова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петрова В.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 17 мая 2016 года, которым

Петров В.А., ... , гражданин РФ, неработающий, не состоящий в браке, со средним образованием, невоеннообязанный, ... , судимый:

- 06 августа 2012 года мировым судьёй судебного участка N1 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 июля 2013 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2013 года) по ч.1 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 августа 2012 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2014 года Петрозаводским городским судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2013 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 15 июля 2014 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.294 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 марта 2014 года к 4 годам лишения свободы,

осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2014 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 23 марта по 16 мая 2016 года, отбытое наказание с 15 июля 2013 года по 22 марта 2016 года.

Взыскано с Петрова В.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Г. 2000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Уголовное преследование в отношении Петрова В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого Петрова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Петров В.А. признан виновным совершении в период с 13 по 17 сентября 2010 года ... хищения принадлежащего Г. имущества стоимостью 627

5 рублей, а также хищения огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров В.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Петров В.А. с приговором не согласен. Полагает, что при назначении наказания с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольной выдачи похищенного, активного способствования раскрытию преступлений, состояния здоровья, наличия несовершеннолетних детей, принесения извинений потерпевшим) подлежат применению положения ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на своё состояние здоровья и ходатайствует о проведении судебно-психиатрической экспертизы. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дукаев Л.Х. указывает, что нет оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в связи с отсутствием каких-либо данных, свидетельствующих о явном изменении психического состояния Петрова В.А. Полагает, что суд правильно не нашёл законных оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании и правильно, с соблюдением требований ст.86-88 УПК РФ, оценены в приговоре.

Виновность осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно приведённых в приговоре.

Совершение Петровым В.А. кражи имущества, хищения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается как его собственными показаниями, так и другими доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Г., который, вернувшись домой, обнаружил пропажу, в том числе, комплекта ключей от квартиры, стационарного телефона, оружия, охотничьих патронов, телевизора, причинённый ущерб для него являлся значительным; показаниями свидетеля П., из которых следует, что в его присутствии Петров В.А. зашёл в квартиру ... , откуда взял карабин, ружьё, сумку с патронами, стационарный телефон, пояснив, что его друг разрешилими попользоваться, вещи Петров оставил в его квартире, впоследствии выдал их полиции; протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. от 04 апреля 2016 хода, в ходе которой свидетель подробно показал об обстоятельствах кражи Петровым оружия, боеприпасов и имущества Г.; протоколами выемки от 18 сентября и 15 октября 2010 года у свидетеля П. и подозреваемого Петрова В.А. стационарного телефона, оружия и боеприпасов; заключениями баллистической экспертизы от 20 декабря 2010 года, эксперта-оценщика от 13 мая 2011 года, и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, стороной защиты и обвинения не оспариваются. Ходатайства, в том числе Петрова о назначении судебно-психиатрической экспертизы, рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные решения с приведением мотивов.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Петрова в совершении преступлений, за которые он осуждён, и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

При назначении осуждённому наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Петрова, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены при назначении наказания, и оснований их повторно учитывать судебная коллегия не находит. Назначенное Петрову наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поэтому также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для смягчения назначенного Петрову наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского суда от 17 мая 2016 года в отношении

Петрова В.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Е.И. Власюк

А.Ф. Нуждина