Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2439/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Горбачевой С. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 07.11.2008 является получателем пенсии. В период с 04.07.1980 по 06.02.1995 работала медицинской сестрой в Республиканской туберкулезной больнице г. Медвежьегорска. Истица полагает, что указанный период не учтен ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда, а также при определении размера пенсии. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости были проигнорированы. Истица просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял для расчета базового размера страховой части трудовой пенсии период с 01.01.1989 по 31.12.1989 исходя из материалов пенсионного дела предоставленного ответчиком, в котором по неизвестным причинам отсутствовали сведения о работе и заработке Горбачевой С. Н. за 15 лет с 1985 по 1995 г.г. Считает, что период для расчета базового размера страховой части трудовой пенсии был взят Пенсионным фондом произвольно и по собственному усмотрению без учета объективных данных и ее законных прав и интересов, что повлекло к принятию незаконного решения

Истица и ее представитель Шамин Д.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = ЗР х СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что с 07.11.2008 Горбачева С.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В период с 04.07.1980 по 06.02.1995 истица работала медицинской сестрой в Республиканской туберкулезной больнице г. Медвежьегорска. Данный период был учтен ответчиком в стаж работы истицы в тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истица для расчета размера трудовой пенсии представила справку работодателя о размере заработной платы за период с 01.01.1985 по 31.12.1989, то есть за 60 месяцев.

Общий трудовой стаж истицы до 01.01.2002 составляет 26 лет 11 дней (с учетом льготного исчисления периодов работ в МКС), в календарном исчислении страховой стаж составляет 20 лет 17 дней, общий трудовой стаж (до 01.01.2002) составляет 17 лет 04 месяца 07 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 14 лет 06 месяцев 03 дня, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за период с 01.01.1985 по 31.12.1989 составляет 0,711 и не достигает максимальной величины 1,4.

Исчисление размера трудовой пенсии по стрости истице произведено по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Конституции РФ, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ФЗ "О страховых пенсиях", исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет размера пенсии истицы произведен ответчиком на основании действующего пенсионного законодательства, ее права на назначение пенсии в максимально возможном размере, исходя из страхового стажа и заработной платы, ответчиком не были нарушены.

Доводы жалобы истицы о том, что заработная плата для расчета размера ее пенсии ответчиком взята произвольно за период с 01.01.1985 по 31.12.1989 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, справка работодателя о размере заработной платы за указанный период (любые 60 месяцев) была представлена в органы Пенсионного фонда истицей самостоятельно. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанности органов Пенсионного фонда самостоятельно истребовать сведения о заработке лица, обратившегося с заявлением о назначении пенсии, за весь период его трудовой деятельности. С заявлением о поиске архивных данных, необходимых для последующего перерасчета размера пенсии, истица к ответчику не обращалась.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи