Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 апреля 2016 г. по иску Алексеевой В. П. к Питерцевой Т. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева В.П. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ). Помимо нее в квартире зарегистрирована ответчик, являющаяся ее сестрой, которая в ( ... ) году вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения, с ( ... ) года проживает в ( ... ) с сожителем, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ее в квартире нет. В связи с чем истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определениями Лахденпохского районного суда Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мийнальского сельского поселения, УФМС России по Республике Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить, по ее мнению, необоснованный и незаконный судебный акт. Указывает, что в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: она, ее племянник ( ... ) и ее сестра (ответчик) Питерцева Т.Ю., но кроме нее в квартире никто не проживает и не пользуется ею. В квартире находится ее имущество, вещи, мебель, она одна вносит платежи за коммунальные услуги, производит ремонт. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчик временно отсутствует, поскольку она ( ... ) лет не появляется и ничего не предпринимает для того, чтобы пользоваться жилым помещением по его назначению. Именно такое отношение ответчика позволяет сделать вывод о том, что она добровольно выехала с матерью из жилого помещения в другое место жительства, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма. Не соглашается с тем, что представленные ею доказательства не опровергают довод о том, что ответчик, при отсутствии препятствий с ее стороны в пользовании квартирой, отказалась проживать в ней и выехала на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ( ... ). Вывод о выезде ответчика из жилого помещения как о вынужденной мере, связанной с ее несовершеннолетним возрастом, а затем в связи с обучением в профессиональном училище, что не позволило ей самостоятельно сделать осознанный выбор об ином постоянном месте жительства, не может быть признан обоснованным и не согласуется с правоприменительной практикой. Ответчик проживает в браке более ( ... ) лет, от брака имеет ребенка, проживает с родителями мужа, в связи с чем необоснован вывод о том, что факт выезда ответчика на другое место жительства не подтвержден. Также не согласна с тем, что у нее с ответчиком конфликтные отношения, которые носят длительный характер, свидетели не подтвердили данный факт, также как и она сама. Свидетели поясняли, что ответчик не желает возвращаться в поселок, по поводу квартиры каких-либо претензий о правах на нее не высказывала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается ордером от ( ... ) N, справкой администрации Мийнальского сельского поселения, сведениями УФМС России по Республике Карелия, что ( ... ) (матери сторон) с семьей, состоящей из ( ... ) человек, включая истца и ответчика, ( ... ) предоставлено право занятия трехкомнатной ( ... ) в ( ... ), где в настоящее время зарегистрированы: Алексеева В.П. (истец), Питерцева Т.Ю. (ответчик), ( ... ) (сын ответчика, племянник истца).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и исходя из того, что от прав на проживание в квартире ответчик не отказывалась, на момент выезда из спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней (12 лет), в силу чего не могла самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания Питерцевой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Суду не представлены доказательства намерений ответчика отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Анализ показаний допрошенных судом свидетелей ( ... ). и ( ... )., а также пояснений самого истца, позволил суду первой инстанции прийти к выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Довод апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и проживании ответчика по иному адресу, правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказано наличия у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, доказательств наличия прав у ответчика в отношении иного жилого помещения суду не представлено, наоборот, из представленных в материалы дела сведений Управления Росреестра по Республике Карелия следует обратное.

Довод апелляционной жалобы о неоплате ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг не может быть принят судебной коллегией, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания Питерцевой Т.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи