Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре М. Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Блохинова Н. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решениями ответчика ему дважды было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). С данными решениями истец не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж работы в МКС обозначенные в иске спорные периоды: прохождения военной службы по призыву, курсы рулевых мотористов на УКП при Медвежьегорской РЭБ Флота, работу в плавсоставе ОАО "Беломорско-Онежское пароходство", ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания", назначить досрочную трудовую пенсию с 10.08.2012.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК включить Блохинову Н.В. в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: прохождения военной службы по призыву с 23.04.1982 по 17.12.1984; курсы рулевых мотористов на УКП при Медвежьегорской РЭБ Флота с 04.02.1985 по 07.04.1985 года; работу в ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" с 28.10.1995 по 29.08.1996, с 17.05.2000 по 27.04.2001, с 15.05.2001 по 26.12.2001, с 10.06.2005 по 30.08.2005 и с 07.12.2005 по 08.04.2006; в ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания" с 04.09.2006 по 05.02.2007 и с 06.06.2007 по 20.08.2007, назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 10.08.2012. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обосновании доводов жалобы, указывает, что отсутствуют правовые основания для включения в стаж работы в особых климатических условиях периодов прохождения истцом военной службы по призыву и курсов рулевых мотористов. Полагает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС или МКС. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Порт приписки судов, на которых работал истец в оспариваемые периоды, в РКС либо МКС не располагался.

Представитель ответчика Верещагина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Бровина М.Г., возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет (ранее п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В силу ст. 33 ФЗ "страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет (ранее ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Из материалов дела следует, что 09.08.2012, 26.05.2015 истец Блохинов Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ (ныне п. 9 ч. 1 ст. 30 и ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях").

Решениями ответчика N 144 от 16.11.2012 и N 123892/15 от 28.08.2015 истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС. При этом стаж работы истца в МКС был установлен в 2012 году - 15 лет 05 месяцев 10 дней, в 2015 году - 15 лет 04 месяца 20 дней. 16 лет 07 месяцев 19 дней, что меньше требуемого стажа - 20 лет. Страховой стаж и стаж работы в плавсоставе у истца больше требуемого.

В стаж работы истца в МКС не были включены спорные периоды: военная служба по призыву, курсы рулевых-мотористов, поскольку их включение не предусмотрено действующим законодательством; спорные периоды работы истца в ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" г. Петрозаводск, в ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания" г. Петрозаводск, так как не представлены документы, подтверждающие работу истца в МКС.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера, Медвежьегорский район, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд установил, что истец в период с 21.10.1981 по 19.12.1984 проходил срочную военную службу по призыву в войсковых частях, которые в период с 23.04.1982 по 17.12.1984 дислоцировались в г. Мурманск и п. Ара Губа, Мурманской области. После прохождения службы истец был трудоустроен 04.02.1985 в Медвежьегорскую РЭБ флота БОП МРФ. С 04.02.1985 по 07.04.1985 проходил курсы рулевых мотористов УКП при Медвежьегорской РЭБ флота. В указанный период за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата. 03.08.1992 истец был принят в Беломорско-Онежское пароходство (с 31.03.1993 ОАО "Беломорско-Онежское пароходство") мотористом-матросом 1 кл. судов пароходства и направлен на т/х "Волго-Балт 203". 24.04.2000 уволен в связи с переводом в ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания. 25.04.2000 принят на должность моториста-матроса т/х "Балтийский-105", 15.01.2002 уволен. С 10.06.2005 по 04.06.2006 работал в должности матроса судов ОАО "БОП" и был направлен на т/х "Балтийский-108". С 16.08.2006 по 12.09.2007 работал в должности матроса судов ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания".

Работодатели истца были расположены в г. Медвежьегорске и г. Петрозаводске Республики Карелия.

Опровергающих доказательств установленных по делу обстоятельств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, основываясь на положениях ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", "О страховых пенсиях", Трудового кодекса РФ, Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, постановления Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" и других регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обозначенные истцом периоды подлежат включению в стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с учетом данных периодов с даты его первоначального обращения.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Между тем учитывая заявленные истцом требования и установленные обстоятельства прохождения военной службы по призыву в спорный период в г. Мурманск и п. Ара Губа Мурманской обл., которые отнесены к РКС, судебная коллегия полагает необходимым не изменяя по существу судебное решение, указать на включение истцу периода с 23.04.1982 по 17.17.1984 в стаж работы в РКС.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, указав на включение периода прохождения военной службы по призыву с 23.04.1982 по 17.12.1984 в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Председательствующий

Судьи