Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2016 г. по делу N 33-2548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Пальчун О.В.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2016 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "СКапитал" к Гусейнову Ш.Г. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "СКапитал" (далее - ООО "СКапитал", общество) обратилось в суд, мотивируя требования тем, что ( ... ) между обществом и ( ... ). был заключен договор займа N на сумму ( ... ) условных единиц (далее - У.Е.) на срок до ( ... ) под ( ... ) % годовых. Исполнение ( ... ). обязательств обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). Истцом обязательства исполнены, тогда как ( ... ). в нарушение принятых обязательств не осуществлял внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. ( ... ) обществом в адрес ( ... ). было направлено требование о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. ( ... ) ( ... ) умер, после его смерти в права наследования вступил его сын Гусейнов Ш.Г ... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец просил признать вышеназванный договор займа расторгнутым с ( ... ), взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере ( ... ) руб., сумму задолженности по плановым платежам по состоянию на ( ... ) в размере ( ... ) руб., юридическое сопровождение в размере ( ... ) руб., неустойку в размере ( ... ) руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), установив начальную продажную цену ( ... ) руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) произведена замена стороны с ( ... ) на Гусейнова Ш.Г.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановило расторжении договора целевого займа от ( ... ) N, заключенного между ООО "СКапитал" и ( ... ) С Гусейнова Ш.Г. в пользу ООО "СКапитал" взысканы денежные средства в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога - квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), определена начальная продажная цена имущества в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вместе с тем в случае признания решения законным и обоснованным просит снизить размер неустойки до ( ... ) руб. В обоснование чего указывает, что суд необоснованно взыскал сумму неустойки в размере ( ... ) руб., поскольку, уменьшая ее, суд не привел никаких правовых обоснований в связи с чем неустойка уменьшена именно до такого размера и из чего в данном случае исходил суд. Им было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до ( ... ) руб., в обоснование чего указано, что сумма неустойки явно несоразмерна условиям нарушения обязательств в связи с тем, что общей размер суммы неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования почти в 6 раз. Кроме этого, установление такой ответственности для должника приводит к неосновательному обогащению истца. Помимо этого полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, в решении суд указал, что согласно договору целевого займа ( ... ) были предоставлены денежные средства на приобретения квартиры, что стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как денежные средства поступили непосредственно на счет продавца квартиры ( ... )., однако, она не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку фактической передачи денежных средств заемщику ( ... ). не было, ответчик считает данный договор не заключенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гусейнов Ш.Г. и его представитель Томащук В.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Чебан А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ( ... ) между ООО "СКапитал", выступавшим в качестве заимодавца, и ( ... )., выступавшим в качестве заемщика, заключен договор займа на сумму ( ... ) У.Е. на срок до ( ... ) включительно под ( ... ) % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора)

( ... ) ( ... ). умер, что подтверждено свидетельство о смерти от ( ... ).

Доказательств возврата ( ... ). денежных средств по договору займа в полном размере суду не представлено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) установлено, что Гусейнов Ш.Г. (ответчик), приходящийся ( ... ) сыном, вступил в права наследования, ему ( ... ) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из копии заявления от ( ... ) (л.д. 175), адресованного директору ООО "СКапитал", следует, что Гусейнов Ш.Г. просил разрешить вступить в наследование квартирой, расположенной по адресу: ( ... ), перевести на него долговые обязательства с заемщика ( ... )

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ( ... ) ответчик является наследником имущества ( ... )., к нему перешло имущество наследодателя в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ( ... ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости; установилналичие у наследодателя ( ... ). на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика, долга по договору займа в размере ( ... ) руб., в том числе неустойки, снизив ее размер с предъявленного ( ... ) руб. до ( ... ) руб., а также суммы затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде, снизив ее размер до ( ... ) руб.

Между тем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере ( ... ) руб. и судебных расходов в размере ( ... ) руб. необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком порядка возврата займа и уплаты процентов, установленного п.2.3 настоящего договора и приложением N, на сумму задолженности начисляются пени в размере ( ... )% за каждый день просрочки, а пунктом 2.6 договора предусмотрено, что возникновение совокупной просроченной задолженности (включает начисленные пени и судебные издержки) по договору, которая превысила ( ... ) У.Е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в десятидневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере ( ... )% от суммы займа.

Проанализировав указанные нормы права и положения п.п.2.4, 2.6 договора займа, учитывая правовую природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.168 ГК РФ договор займа в данной части является ничтожным, поскольку предусматривает двойную меру ответственности.

Исходя из изложенного, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ( ... )% от суммы займа в сумме ( ... ) руб.

Относительно взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере ( ... ) руб. судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности, поскольку в указанной части решение принято с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения ООО "СКапитал" каких-либо судебных расходов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в договоре, на который ссылается сторона истца, указано о возврате фиксированных судебных издержек в размере ( ... ) руб., которые также ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. не имеется.

Следовательно, в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение подлежит изменению в части взысканных сумм, поскольку из заявленной истцом суммы подлежат исключению сумма неустойки и сумма судебных издержек ( ... ) - ( ( ... ) руб. + ( ... ) руб.), таким образом сумма ко взысканию - ( ... ) руб.

Согласно ч.1 ст.98, ГПК РФ в пользу ООО "СКапитал" с Гусейнова Ш.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, ООО "СКапитал" были заявлены требования в размере ( ... ) руб. руб., уплачена государственная пошлина в размере ( ... ) руб., требования удовлетворены в размере ( ... ) руб., что является ( ... )% от заявленной суммы. ( ... )% от уплаченной государственной пошлины составляет ( ... ) руб.

В связи с изменением взысканных сумм абзац третий резолютивной части подлежит изложению в следующей редакции: "Взыскать с Гусейнова Ш.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКапитал" денежные средства в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб."

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Относительно доводов жалобы о незаключенности договора займа и о том, что стороной истца обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства не были предоставлены ( ... )., а также, что ( ... ). (продавец квартиры) не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия полагает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (п.4).

Как следует из содержания п.п.2.1., 2.2. договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: ( ... ) по договору N купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, заключенному ( ... ) между заемщиком (покупатель) и ( ... ) (продавец). Согласно заявлению заемщика предоставление средств по настоящему договору производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца, указанный в п.6 настоящего договора, по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств со следующим назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ( ... ). Выдача займа ( ... ) по договору целевого займа N от ( ... ). Общая сумма договора ( ... ) У.Е (1 У.Е. не менее 43 руб.). Процентная ставка ( ... ) % годовых. НДС нет". Перечисление заемных средств на банковский счет продавца является надлежащим исполнением обязательства заимодавца по предоставлению займа заемщику.

Вышеуказанное опровергает довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из содержания указанной нормы следует, что ответчик, полагая, что постановленный по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ( ... ) мог самостоятельно заявить ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле, поскольку инициатива вовлечения к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу закона принадлежит и лицам, участвующим в деле. При этом суд первой инстанции оснований для привлечения к участию в деле названного лица не усмотрел. Более того, из содержания принятого судом первой инстанции решения следует, что у ( ... ). не возникли права и обязанности по отношению к другим участникам процесса.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2016 г. по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.

Абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Гусейнова Ш.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКапитал" денежные средства в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб."

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи