Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2016 года по иску Лариной И.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в досрочном установлении страховой пенсии по стрости по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Ответчик не включил в указанный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Истица с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в стаж работы в МКС, назначить досрочную страховую пенсию.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить в стаж работы Лариной И.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.02.2000 по 14.05.2000, с 12.02.2007 по 27.03.2007, с 29.02.2012 по 11.04.2012 и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.01.2016. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для включения курсов повышения квалификации в стаж работы в особых климатических условиях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика Пузова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2015 Ларина И.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Олонец РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N от 18.12.2015 в установлении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС.

Ответчик учел истице в страховой стаж - 24 года 01 месяц 07 дней (требуемый 15 лет), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 19 лет 05 месяцев 05 дней (требуемый 20 лет), в стаж работы с вредными условиями - 11 лет 06 месяцев 22 дня (требуемый - 7 лет 6 месяцев). Наличие у истицы требуемой величины пенсионного коэффициента установлено.

В стаж работы в МКС ответчик не включил спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6 (на 01.01.2015), женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Суоярви, г. Олонец Республики Карелия отнесены к МКС.

Судом установлено, что в спорные периоды работодателями истицы являлись ГБУЗ РК "Суоярвская центральная районная больница" и ГБУЗ РК "Олонецкая центральная районная больница". Повышение квалификации было инициировано работодателем и являлось для истицы обязательным условием выполнения работы. В данные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", ст. 187 Трудового кодекса РФ (ст. 112 КЗоТ РСФСР), и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения истице спорных периодов в стаж работы в МКС и учитывая, что право истицы на досрочную страховую пенсию по старости возникло в период рассмотрения дела судом, то суд в данном случае не был лишен возможности указать в решении о праве истицы на такую пенсию на дату возникновения этого права.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем определяя дату с которой у истицы возникает право на досрочную страховую пенсию, суд первой инстанции не учел того, что рабочий период истицы с 08.12.2015 по 03.01.2016 в ГБУЗ РК "Олонецкая центральная районная больница" прерывался ее увольнением 11.12.2015, вновь принята на работу истица была 16.12.2015 и продолжает работать по настоящее время, страховые взносы в Пенсионный фонд работодателем уплачены, иных периодов подлежащих исключению из стажа не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым не изменяя по существу судебное решение, указать дату назначения досрочной страховой пенсии по старости с 07.01.2016 вместо с 03.01.2016.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2016 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В резолютивной части решения указать дату назначения досрочной страховой пенсии по старости с 07.01.2016 вместо с 03.01.2016.

Председательствующий

Судьи