Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2016 года по иску Ковалева С. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении пенсии по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с указанным решением не согласен, просил его отменить, обязать ответчика включить в стаж работы в МКС спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности с 06.04.1994 по 31.05.1998, с 15.06.2000 по 31.12.2000, в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в ПО "Алмаз" в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке с 16.07.1979 по 03.04.1980 и назначить досрочную страховую пенсию с 12.11.2015. Впоследствии исковые требования были дополнены, истец просил включить в стаж работы в МКС периоды осуществления предпринимательской деятельности: январь, апрель-ноябрь 2001 г. и декабрь 2002 г.

Определением суда от 31.03.2016 прекращено производство по делу в части требований истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы в ПО "Алмаз" с 16.07.1979 по 03.04.1980, в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить в стаж работы Ковалева С.А. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 06.04.1994 по 31.12.1996, с 01.03.1998 по 31.05.1998 и с 15.06.2000 по 31.12.2000 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.03.2016. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды в особых климатических условиях. Ссылается на то, что с учетом спорных периодов у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии на дату обращения 12.11.2015, а на 13.03.2016 отсутствует обращение истца о назначении пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2015 Ковалев С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонце РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 20.11.2015 N в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 33 года 01 месяц 23 дня, требуемый стаж 25 лет; в стаж работы в МКС 16 лет 01 месяц 16 дней, требуемый стаж 20 лет.

Спорные периоды предпринимательской деятельности не были учтены в стаж работы истца в МКС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающее работу в указанной местности.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Олонец Республики Карелия отнесен к МКС.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя

осуществляется по месту его жительства.

Судом установлено, что Ковалев С.А. зарегистрирован и проживает в г. Олонце Республики Карелия, где в период с 15.12.1992 по 26.09.2002 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был зарегистрирован в налоговых органах и органах Пенсионного фонда. Истцом уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд за периоды с 01.01.1994 по 31.12.1996, с 01.03.1998 по 31.05.1998, с 15.06.2000 по 31.12.2000.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы истца в МКС и учитывая, что право истца на досрочную страховую пенсию по старости возникло в период рассмотрения дела судом, то суд в данном случае не был лишен возможности указать в решении о праве истца на такую пенсию на дату возникновения этого права.

Определяя дату, с которой у истца возникает данное право, суд первой инстанции учел, что истец с первоначальной даты обращения к ответчику по настоящее время работает в ООО "Олонецавтодор", работодатель истца находится в МКС, заработная плата истцу выплачивается с учетом соответствующих для этой местности процентов и надбавок, страховые взносы в Пенсионный фонд работодателем уплачены, периодов, подлежащих исключению из стажа не имеется. В связи с чем, довод жалобы в указанной части, судебная коллегия считает несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи