Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 года по иску Федоренко А. П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и возложении обязанности по назначению пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с указанным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в МКС обозначенные в иске спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.04.2015.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР г. Костомукше РК (межрайонное) включить Федоренко А.П. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера периоды работы: в МРЭБ в качестве моториста-матроса с 26.09.1988 по 10.02.1992, с 14.03.1992 по 03.08.1992; в БОПе с 04.08.1992 по 25.04.1993 и с 01.05.1993 по 21.06.1994 в качестве моториста-матроса т/х "Волго-Балт 205", в качестве механика т/х "Волго-Балт 205" с 08.07.1994 по 22.06.1995; в ОАО "БОП" в качестве механика т/х "Волго-Балт 205": с 14.07.1995 по 10.03.1996, с 02.04.1996 по 24.05.1996, с 20.06.1996 по 02.06.1997, с 27.06.1997 по 13.12.1997, с 16.02.1998 по 14.06.1998, с 01.11.1998 по 30.11.1998, в качестве механика т/х "Амур-2517": с 01.01.2001 по 27.07.2001, с 28.07.2001 по 13.03.2002, с 03.04.2002 по 11.11.2002, с 26.11.2002 по 21.07.2003, с 27.07.2003 по 15.02.2004, с 10.04.2004 по 20.10.2004, с 05.12.2004 по 07.07.2005, с 15.08.2005 по 25.04.2006, с 10.06.2006 по 02.05.2007; в ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания" в качестве механика т/х "Балтийский-108" с 04.05.2007 по 01.07.2007; в Петрозаводском филиале ООО "Судоходная компания "Орион" в качестве механика: на т/х "Амур-2528" с 15.01.2008 по 05.10.2008, на т/х "Тулос" с 12.06.2009 по 25.11.2009, с 18.02.2010 по 09.11.2010, с 27.11.2010 по 07.12.2010; в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: в качестве механика в Петрозаводском филиале ЗАО "Онегошип": на т/х "Тулос" с 09.09.2011 по 06.05.2012. с 18.06.2012 по 20.03.2013, с 15.05.2013 по 19.10.2013, с 20.12.2013 по 06.10.2014, с 13.11.2014 по 19.06.2015 и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.04.2015.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС или МКС. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Порт приписки судов, на которых работал истец в спорные периоды, в МКС не располагался.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет (ранее п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет (ранее п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2014 Федоренко А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п. 9 п. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N от 02.07.2015 истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС. При этом истцу в страховой стаж учтено 25 лет 07 месяцев 12 дней, требуемый 25 лет; в стаж работы в плавсоставе 17 лет 04 месяца 28 дней, требуемый 12 лет 06 месяцев; стаж работы в МКС не установлен, требуемый - 20 лет.

В стаж работы в МКС не были учтены спорные периоды, поскольку порта приписки судов, на которых работал истец в МКС не располагались.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР N 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Медвежьегорск, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в Медвежьегорской РЭБ флота (г. Медвежьегорск), Беломорско-Онежском пароходстве (г. Петрозаводск), ОАО "БОП" (г. Петрозаводск), ООО "Беломорско-Онежская Круинговая Компания" (г. Петрозаводск), Петрозаводском филиале ООО "Судоходная компания "Орион", Петрозаводском филиале "Онегошип", суда на которых работал истец были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание данных организаций, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом надбавок и коэффициентов для МКС.

С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работодатели истца Медвежьегорская РЭБ флота (г. Медвежьегорск), Беломорско-Онежское пароходство (г. Петрозаводск), ОАО "БОП" (г. Петрозаводск), ООО "Беломорско-Онежская Круинговая Компания" (г. Петрозаводск), Петрозаводский филиал ООО "Судоходная компания "Орион", Петрозаводский филиал "Онегошип", находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суда на которых работал истец были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание данных организаций, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом надбавок и коэффициентов для МКС.

Проанализировав указанные выше нормы права, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в спорные периоды истец работал в МКС и правомерно обязал ответчика включить данные периоды в соответствующие виды стажа и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи