Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2016 г. по делу N 33-2800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по иску Дворцовой Г. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что при оценке ее пенсионных прав для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчик указал на невозможность включения в страховой стаж периоды работы в ОРСе Надвоицкого леспромхоза и в муниципальном предприятии рабочего снабжения "Лесной Меркурий" с 16.02.1983 по 27.07.1992, ссылаясь на то, что в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании организации (предприятия). Истица, указывая на отсутствие архивных документов, просила обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить Дворцовой Г.Н. в страховой стаж период работы в ОРСе Надвоицкого леспромхоза и в муниципальном предприятии рабочего снабжения "Лесной Меркурий" с 16.02.1983 по 27.07.1992. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд первой инстанции установилфакт работы истицы лишь на основании ее объяснений, при этом дополнительных письменных доказательств, подтверждающих указанные в иске доводы, не истребовал. Полагает, что при отсутствии сведений о переименовании организации (предприятия) законных оснований для включения спорного периода в страховой стаж истицы не имеется.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. Дворцова Г.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику в порядке заблаговременной работы по сбору документов для назначения пенсии. Письмом от 18.12.2015 N ответчик сообщил истице о невозможности включения в страж периода работы с 16.02.1983 по 27.07.1992, так как отсутствуют архивные документы о переименовании ОРСа Надвоицкого леспромхоза в муниципальное предприятие рабочего снабжения "Лесной Меркурий". 15.02.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решение о назначении которой до настоящего времени не принято.

Статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствие со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015). Из ст. 1 указанного Закона следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратившем силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что истица 27.07.1992 была принята на работу в ОРС Надвоицкого леспромхоза в качестве повара 4 разряда, уволена 27.07.1992 из муниципального предприятия рабочего снабжения "Лесной Меркурий". В трудовой книжке нет записи о реорганизации предприятия. В результате пожара, произошедшего 26.05.1995, все архивные документы указанных юридических лиц были уничтожены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.07.1992 на базе ОРСа Надвоицкого леспромхоза было зарегистрировано муниципальное предприятие рабочего снабжения "Лесной Меркурий". По сведениям имеющимся в МБУ "Сегежская ЦБС" (Архивный отдел") регистрация предприятия была произведена на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Указа Президиума Верховного Совета Республики Карелия "О передаче предприятий системы рабочего снабжения лесного комплекса в муниципальную собственность", что отражено в постановлении мэрии г. Сегежа и Сегежского района N 532 от 13.07.1992. Указанные сведения также содержатся в учетном деле МПРС "Лесной Меркурий" как плательщика страховых взносов в ПФР, имеющимся в ГУ - Управление ПФР в г. Сегежа РК (межрайонное). Кроме того, в данном учетном деле имеется расчетная ведомость ОРСа Надвоицкого КЛПХ за 4 квартал 1991 г., в которой отражен фонд оплаты труда работников предприятия, начисление и перечисление страховых взносов.

Иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом факт работы истицы в спорный период в ОРСе Надвоицкого леспромхоза и в муниципальном предприятии рабочего снабжения "Лесной Меркурий" следует считать установленным.

Поскольку установлено, что в спорный период истица работала в обозначенных выше организациях, то вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорного периода в страховой стаж истицы является правильным. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки не может лишать истицу права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи