Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2016 г. по делу N 33-2801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2016 г. по иску Куприянцевой Р. П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 2014 г. является получателем пенсии. При назначении пенсии ответчиком не учтены периоды ее работы с 01.06.1966 по 09.08.1966 в Санташском медпункте, с 15.08.1966 по 29.01.1971 в Юрьевском сельпо, с 02.04.1977 по 27.04.1992 в "Столовой N 5" и в кафе "Чинар" по мотиву не предоставления подтверждающих документов. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истица просила включить в страховой стаж указанные периоды и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с даты ее назначения.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований; включил в страховой стаж Куприянцевой Р.П. периоды работы в Санташском медпункте с 02.07.1966 по 09.08.1966, в Юрьевском сельпо с 15.08.1966 по 28.01.1971, в кафе "Чинар" с 02.04.1977 по 27.04.1992; обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Куприянцевой Р.П. с учетом включенных периодов работы в страховой стаж с 08.09.2014. Взыскал с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что записи в трудовой книжке истицы о периодах работы в Санташском медпункте и в Юрьевском сельпо не содержат сведений о дате и номере приказа о приеме ее на работу и увольнении. Дополнительных документов, подтверждающих работу истицы в спорные периоды истицей не представлено. Полагает, что оснований для перерасчета страховой пенсии истице с 08.09.2014 не имеется.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 07.08.1992 истица Куприянцева Р.П. (ранее К.), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости на территории Республики Кыргызстан. Спорные периоды были учтены при назначении пенсии в трудовой стаж истицы.

09.04.2014 истицей получен вид на жительство на территории Российской Федерации, регистрация в г. Костомукша с 29.05.2014 по 28.05.2015. В последующем истица приобрела гражданство Российской Федерации, паспорт получен 04.09.2015.

09.06.2014 истица обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии на территории Российской Федерации. Истице был предоставлен срок 3-и месяца для сбора дополнительных документов, в том числе по спорным периодам. Одновременно ответчиком был направлен запрос в Социальный фонд Кыргызской Республики на предмет подтверждения факта работы истицы в спорные периоды, однако до настоящего времени ответов не поступило.

08.09.2014 истица в заявлении указала, что просит назначить пенсию по имеющимся документам. Ответчиком пенсия была назначена с указанной даты без учета спорных периодов.

Статьей 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств -участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что истица работала в период с 02.07.1966 по 09.08.1966 в Санташском медпункте, в период с 15.08.1966 по 28.01.1971 в Юрьевском сельпо, в период с 02.04.1977 по 27.04.1992 в кафе "Чинар" (до реорганизации городского объединения "Общепит" - Столовая N 5).

Опровергающих доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исходя из норм Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" в стаж для назначения пенсии учитываются периоды работы и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015). Из ст. 1 указанного Закона следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, основываясь на положениях Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и иных нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов в страховой стаж истицы, поскольку работа в данные периоды подтверждается трудовой книжкой, а ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки не может лишать истицу права на включение спорных периодов в стаж работы для назначения или перерасчета пенсии. При этом, следует учесть, что при назначении пенсии в Республике Кыргызстан указанные периоды были учтены в трудовой стаж истицы.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по перерасчету истице пенсии с 08.09.2014, так как на момент обращения к ответчику истица имела право на пенсию в большем размере чем она была ей установлена, однако как усматривается из настоящего дела не располагала необходимыми документами и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по причинам от нее не зависящим. Аналогичная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (за 2-ой квартал 2006 г.).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи