Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2913/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2015 года по иску Холодова Г.Ф. к ООО "Феникс" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоды и убытков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодов Г.Ф. обратился с иском по тем основаниям, что 06 апреля 2015 года заключил с ООО "Феникс" долгосрочный договор аренды нежилого помещения по адресу: ( ... ), согласно договору, указанное помещение передано ответчику с оплатой за аренду ( ... ) руб. в месяц. Ответчик свои обязательства по арендной плате не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля по июнь 2015 года в размере ( ... ) руб. Направленные в адрес ответчика претензии о расторжении договора аренды и выплате задолженности по арендной плате оставлены без ответа. Истец просил расторгнуть указанный договор аренды нежилого помещения, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - ( ... ) руб., упущенную выгоду - ( ... ) руб., расходы на косметический ремонт помещения и задолженность по оплате за электроэнергию - ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате госпошлины - ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды указанного нежилого помещения, заключенный между Холодов Г.Ф. и ООО "Феникс" 06 апреля 2015 года. Взысканы с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате - ( ... ) руб., задолженность по оплате электроэнергии - ( ... ) руб. ( ... ) коп., всего - ( ... ) руб. ( ... ) коп. В остальной части иска отказано. Взысканы с ООО "Феникс" в пользу Холодов Г.Ф. расходы по оплате госпошлины - ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С решением суда не согласно ООО "Феникс", в апелляционной жалобе директор общества Ф.Н.Н. просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было принято во внимание решение Костомукшского городского суда от 15 июля 2015 года по иску Холодов Г.Ф. к Д.И.В. о взыскании долга по договору займа, где договором займа выступает расписка об оплате за аренду магазина "Ромашка". Сам истец указывал, что данная расписка написана в счет арендной платы с декабря 2014 года по май 2015 года. Она заявляла отвод судье, который необоснованно был отклонен. Также представитель ответчика не согласна с решением суда в части взыскания оплаты за электроэнергию в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., поскольку свидетель Д.Л.И. подтвердила, что вместе с Холодов Г.Ф. производила оплату за электроэнергию в Сбербанке России. Суд также оставил без удовлетворения ее ходатайство о получении записи видеокамеры в Сбербанке России как доказательство в подтверждение ее доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу Холодов Г.Ф. просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 года между Холодов Г.Ф. и ООО "Феникс" был заключён договор аренды нежилого помещения площадью 115,5 кв.м по адресу: ( ... ) сроком на три года с момента его государственной регистрации. В подтверждение факта передачи помещения 06 апреля 2015 года составлен акт приема-передачи. 08 апреля 2015 года договор прошел государственную регистрацию. Согласно договору ООО "Феникс" приняло на себя обязательства по оплате аренды нежилого помещения ежемесячно в размере ( ... ) руб. в срок до 01 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу. ООО "Феникс" арендную плату за указанный период Холодов Г.Ф. не вносило.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО "Феникс" в нарушение условий заключенного договора не производило арендную плату, основано на положениях статьи 450 Гражданского кодекса РФ решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного между сторонами.

Руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия договора аренды помещения, суд обоснованно взыскал с ООО "Феникс" в пользу Холодов Г.Ф. задолженность по арендной плате в размере ( ... ) руб.

Договором аренды (пункт 2.5.) также предусмотрено, что затраты на электроэнергию оплачиваются арендатором отдельно по фактическому потреблению.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты за электроэнергию в арендуемом помещении, суд, исходя из сведения поставщика электроэнергии о задолженности в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также сведений истца об оплате указанной задолженности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При этом, не могут быть прияты во внимание ссылки ответчика в апелляционной жалобе на решение Костомукшского городского суда от 15 июля 2015 года по иску Холодов Г.Ф. к Д.И.В. о взыскании долга по договору займа, поскольку настоящий спор разрешается по иску, заявленному по другому предмету и основаниям. Кроме того, решением суда от 15 июля 2015 года было отказано в удовлетворении иска Холодов Г.Ф. к Д.И.В. о взыскании ( ... ) руб. по расписке от 06 апреля 2015 года, поскольку договор займа фактически не заключался, реально денежная сумма истцом ответчику не передавалась, расписка была составлена в качестве гарантии возврата долговых обязательств ответчика по договору аренды нежилого помещения, заключенного в устной форме.

Также не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно был отклонен отвод судье, поскольку заявленный директором ООО "Феникс" отвод судье, был разрешен судом в порядке, установленном статьей 20 ГПК РФ, предусмотренных статьей 18 ГПК РФ оснований для отвода правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату за электроэнергию от имени Холодов Г.Ф., не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в Сбербанке России записи видеокамеры, судебной коллегией отклоняются, данное ходатайство судом было разрешено в порядке статьи 166 ГПК РФ и отклонено по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от 19 ноября 2016 года. Судебная коллегия полагает, что судом в данном случае не были нарушены нормы процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи