Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-2937/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Янушониса И.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2016 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янушонис И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 09 июня 2016 г. о направлении его заявления о привлечении к административной ответственности ООО " ( ... )" на рассмотрение в администрацию Кемского городского поселения.

Определением судьи от 17 июня 2016 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

С определением судьи не согласен Янушонис И.А., считает его незаконным, и подлежащим отмене. В частной жалобе указывает, что в поданном им административном исковом заявлении ставится вопрос о проверке принятого Государственной жилищной инспекции решения по результатам рассмотрения его заявления. Считает, что в данном случае положения ч.2 ст.22 КАС РФ не применимы, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является государственным органом, осуществляющим свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации, расположена на территории подсудной Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия. Полагает, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Возвращая административное исковое заявление Янушониса И.А. в связи с неподсудностью дела данному суду, судья исходил из того, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, надзорная деятельность которой распространяется на всю территорию Республики Карелия, а не только на место ее фактического нахождения в г. Петрозаводске.

Судебная коллегия выводы судьи считает законными.

Согласно п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26 октября 2011 г. N 281-П, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Проанализировав положения ч.2 ст.22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к органу власти, полномочия которого распространяются на несколько районов, подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности заявленного административным истцом спора следует исходить из того, на территории какого района возникнут правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо будет исполняться оспариваемое решение.

Поскольку административным истцом оспариваются действия по отказу государственного органа власти рассмотреть его заявление о совершении административного правонарушения управляющей компанией на территории г.Кемь Республики Карелия, следовательно, и правовые последствия возникнут также на территории Кемского района.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для принятия к производству суда административного искового заявления.

Доводы частной жалобы Янушониса И.А. признаются судебной коллегией несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, определение судьи является законным, оснований для его отмены или изменения, в том чисел по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи