Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 22-1096/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В., Полковникова А.В.

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Печурина А.А. - адвоката Головешко А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года, по которому

ПЕЧУРИН А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2016 года по 06 июня 2016 года включительно, срок наказания постановлено исчислять с 07 июня 2016 года.

В приговоре приняты решения по заявленному гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой С.А., объяснения осужденного Печурина А.А. и его защитника - адвоката Головешко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор в части осуждения Печурина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении него в указанной части прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а в части осуждения по ч. 1 ст. 162 УК РФ приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печурин А.А. признан виновным в совершении 20 января 2016 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и в совершении 27 января 2016 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Головешко А.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении назначенного Печурину А.А. наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что Печурин А.А. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания, эффективное лечение которого в условиях изоляции от общества затруднительно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года в отношении Печурина А.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежащим отмене, а в части осуждения по ч. 1 ст. 162 УК РФ - законным, обоснованным и справедливым.

С предъявленным обвинением по эпизоду, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с вмененными ему обстоятельствами совершения указанного преступления Печурин А.А. согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановилприговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, и оснований для изменения юридической оценки содеянного по данному эпизоду не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенного Печуриным А.А., и степень его общественной опасности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ правильным.

Наказание, назначенное осужденному Печурину А.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом при назначении наказания Печурину А.А. суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Печурину А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, помимо тех, которые установлены и учтены судом, судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным оснований для смягчения назначенного осужденному Печурину А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Печурину А.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции по заявленному гражданскому иску судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вместе с тем приговор в части осуждения Печурина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене.

Печурин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже принадлежащих ФИО10. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Между тем 15 июля 2016 года, то есть после постановления приговора в отношении Печурина А.А., вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статья 7.27 указанного Кодекса изложена в новой редакции. Согласно внесенным изменениям, хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей и четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ).

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, за которое Печурин А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, были устранены новым уголовным законом.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с изложенным приговор в части осуждения Печурина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него в указанной части подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, что, в свою очередь, влечет исключение из приговора указания суда на назначение осужденному наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2016 года в отношении ПЕЧУРИНА А.А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении него в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор изменить.

Исключить из приговора указание суда на назначение Печурину А.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Печурина А.А. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головешко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи