Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 22-969/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

судей Тришкина С.А. и Кулакова И.А.

при секретаре Кандий А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ледехова Р.Н. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2016 года, которым

ЛЕДЕХОВ Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 января 2016 года по 28 апреля 2016 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., объяснения осужденного Ледехова Р.Н. и его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ледехов Р.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 31 декабря 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ледехов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ледехов Р.Н., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить. Как указывает осужденный, в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств наличия у него умысла на причинение смерти ФИО13 Судом не было установлено, когда именно у него возник умысел на причинением ему смерти. Нанося удар ножом, он не мог знать, что убьет потерпевшего. Он повторных ударов ФИО13 не наносил и принял меры к доставлению его в больницу. Преступление совершено им после конфликта с потерпевшим, состоявшегося по инициативе последнего, он опасался ФИО13 и из-за этого пытался покинуть квартиру матери, уехав в "адрес". Потерпевший же нанес ему удар рукой в живот, схватил за горло и угрожал убийством, при этом у него (осужденного) имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с этим он, защищаясь от нападения, попавшимся под руку предметом нанес удар в грудь ФИО13 Из показаний ФИО11 и ФИО12 следовало, что до этого между ним и потерпевшим были ровные, почти дружеские отношения. Его заявление в явке с повинной об обстоятельствах убийства проверено не было, а его (Ледехова Р.Н.) освидетельствование не проводилось. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 был агрессивный.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ковалев Н.С. просит апелляционную жалобу осужденного Ледехова Р.Н. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ледехова Р.Н. в умышленном причинении смерти ФИО13 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Как достоверно установлено в ходе предварительного и судебного следствия и не оспаривается в апелляционной жалобе, 31 декабря 2015 года в период с 19 до 20 часов в "адрес" Ледехов Р.Н. нанес ФИО13 ножом удар в область сердца, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева: раны на передней поверхности, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца, осложнившаяся острой массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, в результате которого через непродолжительный промежуток времени наступила смерть потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что он причинил ФИО13 смерть вынужденно, поскольку тот, высказал угрозу убийством и стал душить его, проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 о характере образования колото-резаного ранения, показаниями ФИО11 об отсутствии у Ледехова Р.Н. характерных повреждений, так и первоначальными показаниями самого осужденного об обстоятельствах происшедшего.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Ледехова Р.Н., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не установлено. В связи с этим оснований считать, что, причиняя смерть ФИО13, осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, или превышая ее пределы, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, утверждающего, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния и избранного способа убийства, характеризующего и субъективную сторону содеянного, по делу было правильно установлено, что Ледехов Р.Н., нанося удар ножом в область сердца ФИО13, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, не желал ее наступления, но относился к таким последствиям безразлично.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. При этом доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе производства по делу и правильно указаны судом в приговоре.

Действия осужденного получили в приговоре суда верную юридическую оценку.

При назначении наказания Ледехову Р.Н. суд правильно сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, принятие мер по скорейшему доставлению пострадавшего в медицинское учреждение), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, отвергая доводы защиты о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, суд сослался, как на достоверные, на первоначальные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия на допросе 01 января 2016 года, а также на протокол его явки с повинной.

Из указанных показаний следует, что при совместном занятии бытовыми делами потерпевший сделал Ледехову Р.Н. в грубой форме замечание, после чего последний решилуехать из квартиры, избегая дальнейшего конфликта, ушел на кухню, где пытался дозвониться до сестры, чтобы уехать в "адрес". ФИО13 же, зайдя на кухню, стал выражаться в адрес осужденного грубой нецензурной бранью, на что осужденный не отвечал. Удар же ножом он (осужденный) нанес после того, как ФИО13 направился в его сторону и замахнулся рукой.

О том, что в момент происшедшего ФИО13 был агрессивен и сам проследовал к Ледехову Р.Н., ушедшему от него на кухню, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО11

Вопреки выводам суда, указанное поведение потерпевшего, спровоцировавшее совершение преступления, относится к противоправному и в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало учету при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства. В связи с этим судебная коллегия на основании пп. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор суда соответствующие изменения, а назначенное наказание находит подлежащим соответствующему смягчению.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2016 года в отношении ЛЕДЕХОВА Р.Н. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

смягчить назначенное Ледехову Р.Н. наказание до 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Ледехова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: