Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-3610/2016

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярцева Р.В.

судей Варнаковой Н.Е., Ведерникова А.А.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.

осужденного Сидорова Д.В.

адвоката Анурина А.В., предъявившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ким Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года

апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сидорова Д.В., возражения на жалобу государственного обвинителя Лимоновой Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2016 года, которым

Сидоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

25.08.2008 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений), п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 24 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ по трем преступлениям к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за каждое; по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28.03.2016 г. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 15.12.2015 г. по 28.03.2016 г.

Взыскано с Сидорова Д.В. в пользу Р.Е.П. - 750 000 рублей, в пользу П.А.А. - 19 000 рублей.

Признано за Л.Л.М. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.В. признан виновным и осужден за ряд хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере.

Кроме того, Сидоров Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сидоров Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидоров Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, не сослался на норму закона; также указывает, что суд не определилвид рецидива. Кроме того, считает, что судом необоснованно не применены при назначении наказания ч.3 ст. 68, 64 УК РФ. Также обращает внимание на то, что судом не учтено, что по ч.1 ст. 264.1 УК РФ проводилось дознание в сокращенной форме, в связи с чем полагает, что наказание ему должно быть назначено более мягкое. Не соглашается с имеющимся в деле характеризующим материалом. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по предыдущей судимости к нему должен быть применен акт амнистии.

В возражениях на жалобу (с дополнениями) государственный обвинитель Лимонова Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Сидоров Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - 06 июля 2016 года, в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Анурин А.В. в суде апелляционной инстанции просил вынесенный в отношении Сидорова Д.В. приговор отменить по доводам жалобы осужденного.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор оставить без изменения, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сидоров Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступлений осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, виновность осужденного установлена материалами дела.

Действия Сидорова Д.В. судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены и данные о личности Сидорова Д.В.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сидорова Д.В. положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), предварительное расследование производилось в форме предварительного следствия, что исключает применение в данном случае положений ст. 226.9 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы жалобы осужденного в части несогласия его с характеризующим материалом, имеющимся в деле, поскольку сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного не опровергаются иными материалами дела, после оглашения этой характеристики Сидоров Д.В. и его защитник несогласие с изложенными в ней сведениями не выражали.

В силу ч.2 ст. 84 УК РФ, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Вместе с тем, п.12 Постановления об амнистии предусмотрено снятие судимости только с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 Постановления.

Положения, которые устанавливали бы возможность снятия судимости с лиц, полностью отбывших назначенное им наказание, в акте об амнистии отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Сидорова Д.В. о снятии судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.08.2008 г. на основании акта амнистии не основаны на законе.

Каких-либо оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2016 г. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение Сидорова Д.В. в уголовное законодательство, не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного Сидорова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2016 года в отношении Сидорова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Сидорова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи