Постановление Нижегородского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-1166/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Агафонова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 марта 2016 года, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агафонова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 марта 2016 года Агафонов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Агафонова О.А.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Агафонов О.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку он не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как обгон. Также указал, что схема места ДТП не может быть использована в качестве доказательства по делу, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Агафонова О.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Материалами дела установлено, что 14 января 2016 года в 12 час. 55 мин. на пл. "адрес", "адрес". Н.Новгорода, водитель Агафонов О.А., управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства при движении по дороге не являющейся главной, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Агафонова О.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места ДТП, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вывод суда первой и второй инстанции о доказанности вины Агафонова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей судебного участка Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, безосновательны.

Как усматривается, схема места ДТП составлена уполномоченным лицом, им подписана. Данные схемы согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у судей не имелось.

Довод жалобы Агафонова О.А. о том, что он не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как обгон, несостоятелен. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из пункта 1.3 ПДД РФ, в связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования. При осуществлении маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Материалами дела достоверно установлено, что Агафонов О.А. в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства при движении по дороге не являющейся главной, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Агафонова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Довод жалобы о том, что судья Советского районного суда рассмотрел дело с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводам о виновности Агафонова О.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Агафонова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, надзорная жалоба Агафонова О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 марта 2016 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года, вынесенные в отношении Агафонова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Агафонова О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв