Постановление Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-1211/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Бубнова Владимира Ивановича на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бубнова Владимира Ивановича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области Ястребова А.С. N 198 от 12 января 2016 года о привлечении должностного лица - председателя СНТ "Факел" Бубнова Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель СНТ "Факел" Бубнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Решением Нижегородского областного суда от 28 апреля 2016 года определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бубнов В.И. просит определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2016 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" ФИО2 в отношении должностного лица - председателя СНТ "Факел" Бубнова В.И. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением должностное лицо - председатель СНТ "Факел" Бубнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что жалоба должностного лица - председателя СНТ "Факел" Бубнова В.И. на постановление начальника отделения отдела ГПН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы в Богородский городской суд "адрес", лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, Бубновым В.И. представлено не было.

Отказывая в удовлетворении жалобы суды первой и второй инстанций обоснованно исходили из того, что невнимательность (забывчивость) лица, привлеченного к административной ответственности, при подаче жалобы, а также повторное обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица через три дня после получения определения суда о возвращении жалобы без рассмотрения и допущенная техническая ошибка (отсутствие подписи в жалобе) не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Бубнова В.И. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Кроме того, разрешая указанное ходатайство, судья в полном объеме учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Из материалов дела видно, что нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебными инстанциями допущено не было, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.15, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бубнова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв