Постановление Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-1214/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Пилипушко Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2016 года и решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Пилипушко Дмитрия Александровича ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2016 года Пилипушко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пилипушко Д.А. просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на "адрес", водитель Пилипушко Д.А., управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Пилипушко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Aлкотектор PRO-100", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пилипушко Д.А., согласно бумажного носителя составило 0,23 мг/л. В акте имеется запись Пилипушко Д.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Пилипушко Д.А.; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пилипушко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Пилипушко Д.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неверно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, поскольку в протоколе указан только один понятой, подлежит отклонению, так как положения ст. 28.2 КоАП РФ не требуют обязательного наличия понятых при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Представленный Пилипушко Д.А. в суд лист осмотра врачом психиатром - наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1466/Р от ДД.ММ.ГГГГ с заключением врача об отсутствии у Пилипушко Д.А. состояния алкогольного опьянения, обоснованно не принят судьями во внимание, поскольку не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Пилипушко Д.А.назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Пилипушко Д.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2016 года и решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Пилипушко Дмитрия Александровича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Пилипушко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв