Определение Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7-914/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Авдеевой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ИП Авдеевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 17 ноября 2015 года ИП Авдеева Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ

с назначением наказания в виде административного штрафа в размере

50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 31 марта 2016 года постановление должностного лица от 17 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ИП Авдеева Л.Н. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

В обоснование своих доводов указывает, что копию решения суда первой инстанции получила 22 июля 2016 года, а в связи с болезнью и проживанием по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", к. "адрес" город, "адрес", она не получала решение суда, направленное 04 апреля 2016 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав Авдееву Л.Н., защитника ФИО4, представителя Центрального банка Российской Федерации Юркина В.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода об оставлении жалобы ИП Авдеевой Л.Н. на постановление начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 17 ноября 2015 года без удовлетворения было вынесено 31 марта 2016 года.

Копия решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от

31 марта 2016 года была направлена заявителю 04 апреля 2016 года по месту регистрации, по адресу: "адрес", однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения"

22 апреля 2016 года.

Ссылка заявителя о том, что она фактически получила копию решения

22 июля 2016 года, а жалоба на решение от 31 марта 2016 года подана 29 июля 2016 года, не может свидетельствовать об уважительности причин для восстановления срока обжалования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" обжалуемое решение вступило в законную силу.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, поскольку факт болезни в марте 2016 года и проживание Авдеевой Л.Н. по другому адресу такими обстоятельствами не являются, и не исключали возможность своевременного получения решения и подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи.

Иных доводов, указывающих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ИП Авдеевой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта

2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ИП Авдеевой Л.Н., отклонить.

Жалобу ИП Авдеевой Л.Н. вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков