Апелляционное постановление Курского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22К-844/2016

областной суд в составе: председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Закурдаева А.Ю.,

обвиняемого

Исакова В.О.,

защитников - адвокатов

Лебединской С.И., представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по "адрес", и ордер N, выданный 26 июля 2016 года,

Горяйнова М.С., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по "адрес", и ордер N, выданный 20 июля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Горяйнова М.С. в защиту обвиняемого Исакова В.О. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Исаков В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. М. Жукова, "адрес", зарегистрированному по адресу: "адрес", проживающему по адресу: "адрес", гражданину Российской Федерации, не работающему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, задержанному в порядке ст.91 УПК РФ 16 июля 2016 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца- до 16 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Исаков В.О. обвиняется в нападении в период с 1 часа до 1 часа 5 минут 16 июля 2016 года в торговом павильоне в "адрес" на ФИО в целях хищения имущества ФИО, с применением используемого в качестве оружия предмета, похожего на пистолет, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По данному факту 16 июля 2016 года следователем отдела N2 СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

16 июля 2016 года Исаков В.О. задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

17 июля 2016 года Исакову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Руководитель следственной группы - следователь отдела N СУ УМВД России по "адрес", в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя этого следственного органа обратился в Ленинский районный суд "адрес" с ходатайством об избрании в отношении Исакова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официального источника дохода не имеет. В связи с чем, имеются основания полагать, что Исаков В.О. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом по ходатайству следователя принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горяйнов М.С. в защиту обвиняемого Исакова В.О., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, принять новое постановление, которым избрать Исакову В.О. более мягкую меру пресечения.

Ссылается на то, что Исаков В.О. добровольно загладил вред, причиненный преступлением, фактически обратился с явкой с повинной, похищенная сумма является малозначительной, тяжких последствий от преступления не наступило.

Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, проходил срочную службу в рядах Российской Армии, ранее официально работал, а на момент совершения деяния неофициально работал в такси "Максим".

Указывает, что родители Исакова В.О. в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста смогут обеспечить соблюдение обвиняемым условий данной меры пресечения.

Утверждает, что органом предварительного следствия не было предоставлено суду доказательств намерения Исакова В.О. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, отмечает, что обвиняемый является гражданином России, имеет постоянное место жительство в "адрес".

Высказывает мнение о том, что избранная судом мера пресечения повлияет на морально-психологическое состояние Исакова В.О. и членов его семьи.

В суде апелляционной инстанции защитники - адвокаты Горяйнов М.С., Лебединская С.И., обвиняемый Исаков В.О. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Защитник - адвокат Лебединская С.И. высказала мнение о том, что избранная судом мера пресечения является преждевременной, не соответствует данным о личности обвиняемого, условиям жизни его семьи, а также характеру того деяния, в совершении которого обвиняется Исаков В.О.

Защитник - адвокат Горяйнов М.С., обвиняемый Исаков В.О. обратили внимание на то, что побудительными мотивами содеянного стало тяжелое финансовое положение, связанные с ним психологические переживания Исакова В.О.

Прокурор Закурдаев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции верно установлено, что органом предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, задержании Исакова В.О., возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальное законодательство не нарушено.

Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств, в частности:

- содержащейся в рапорте сотрудника правоохранительного органа информации о поступившем 16 июля 2016 года в 1 час 10 мин. сообщении ФИО о выраженном ей мужчиной требовании под угрозой предмета, похожего на пистолет, выдачи выручки из кассы павильона и хищении денег;

- сведениях в заявлениях, протоколах допросов потерпевших ФИО и ФИО о нападении, совершенном неизвестным мужчиной, в торговом павильоне 16 июля 2016 года в 1 час на ФИО и хищении им принадлежащих ФИО 200 руб.;

- данных протокола осмотра места происшествия об обнаружении в непосредственной близости от торгового павильона предмета, похожего на пистолет;

- информации в протоколе добровольной выдачи об обнаружении и изъятии у Исакова В.О. 16 июля 2016 года 200 руб.;

- сведениях в протоколе допроса свидетеля ФИО - сотрудника правоохранительного органа о задержании Исакова В.О. у торгового павильона сразу после сообщения оперативного дежурного о совершенном нападении;

- данных в протоколах допроса Исакова В.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он рассказал о том, что в ночное время 16 июля 2016 года, угрожая газовым пистолетом, напал на продавца торгового павильона с целью хищения денег, похитил 200 руб., однако, после выхода из павильона был задержан, пистолет при этом выбросил,

у органа предварительного расследования, как правильно установлено судом первой инстанции, имеются обоснованные подозрения в причастности Исакова В.О. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

Так, об этом свидетельствует на первоначальном этапе производства по уголовному делу то, что Исаков В.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, возможность назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Как видно из представленных материалов, Исаков В.О., обвиняемый в совершении преступления, направленного против собственности, постоянного источника дохода не имеет.

При таких данных у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания обвиняемому Исакову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для вывода о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Установленный судом срок содержания под стражей - 2 месяца не превышает предельных сроков содержания под стражей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Иные приведенные защитниками и обвиняемым доводы, в том числе, относительно данных о личности Исакова В.О., роде занятий, условиях жизни его семьи, которые были известны суду и учтены при принятии решения, сами по себе при установленных обстоятельствах поводом к отмене либо изменению судебного решения, которое в целом соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не являются.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от 18 июля 2016 года в отношении

Исаков В.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Горяйнова М.С. в защиту обвиняемого Исакова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая - судья Ю.Ф. Рассаднева