Апелляционное постановление Курского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22К-858/2016

областной суд в составе: председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО

с участием:

прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Болотниковой О.В.,

заявителя -

Украинцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года материал по апелляционной жалобе заявителя Украинцевой М.А. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 24 июня 2016 года, которым жалоба Украинцевой М.А. на "ответ первого заместителя прокурора ЦАО "адрес"", поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,

установил:

Украинцева М.А. обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным ответ первого заместителя прокурора Центрального административного округа "адрес" Языкова А.А. от 9 июня 2016 года, данный заявителю на ее обращение.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Украинцева М.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Подробно приводя основания, по которым заявитель считает незаконным ответ первого заместителя прокурора ЦАО "адрес" Языкова А.А. на ее обращение, утверждает, что этим документом затрагиваются ее права.

Просит постановление суда отменить и обязать суд первой инстанции рассмотреть жалобу на ответ первого заместителя прокурора ЦАО "адрес" Языкова А.А.

В суде апелляционной инстанции заявитель Украинцева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Прокурор Болотникова О.В. в судебном заседании, сославшись на то, что

принятое судом решение является законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение указанным требованиям закона не соответствует.

Из оспариваемого постановления следует, что, принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд сослался на то, что из содержания жалобы Украинцевой М.А. невозможно определить, какие конкретно действия (бездействие), либо процессуальные решения и какого должностного лица в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обжалуются заявителем, чем были нарушены и какие конституционные права и свободы либо затруднен доступ к правосудию.

Вместе с тем, как видно из теста жалобы Украинцевой М.А., ею конкретно указано на то, что предметом обжалования является ответ первого заместителя прокурора Центрального административного округа "адрес" Языкова А.А., данный 9 июня 2016 года на обращение заявителя.

При таких данных решение суда о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков не может быть признано законным и обоснованным.

Постановление подлежит отмене, а материал по жалобе Украинцевой М.А. - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, при которой суду необходимо дать оценку всем значимым обстоятельствам, в том числе, о приемлемости по смыслу ст.125 УПК РФ в данном случае предмета обжалования, принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от 24 июня 2016 года, которым жалоба Украинцевой М.А. на "ответ первого заместителя прокурора ЦАО "адрес"", поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить, материал по жалобе Украинцевой М.А. направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева