Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора К ЕЮ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М НС,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года дело по иску С ВИ к К ГИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К АА и АА о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, вселении, передаче комплекта ключей, поступившее по апелляционным жалобам ответчика К ГИ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования С ВИ к К ГИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К АА и АА о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, вселении, передаче комплекта ключей, удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования К ГИ с несовершеннолетними детьми К АА и АА жилым помещением - объектом незавершенного строительства общей площадью "данные изъяты" степень готовности "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" и выселить их из указанного жилого помещения.

Вселить С ВИ в жилое помещение - объект незавершенного строительства общей площадью "данные изъяты" степень готовности "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Обязать К ГИ передать С ВИ комплект ключей от входной двери жилого помещения - объект незавершенного строительства общей площадью "данные изъяты" степень готовности "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с К ГИ в пользу С ВИ расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ВИ обратился в суд с иском с учетом его уточнения к К ГИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К АА и АА. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", их выселении, вселении его, как собственника данного жилого помещения, передачи ему полного комплекта ключей от входной металлической двери, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" Указанное домовладение было им приобретено у К МА, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ему выдано свидетельство о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном домовладении проживает ответчик с несовершеннолетними детьми. Из пояснений ответчика следует, что она была вселена в дом с детьми прежним собственником домовладения - К МА - ее пасынком как члены семьи. На его неоднократные просьбы освободить жилой дом, ответчик ответила отказом. Он предпринимал попытки вселиться в дом, однако ответчик поменяла замки на входной двери.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик К ГИ считает решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что в материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие, что именно ею приобретались все строительные материалы, и что за ее счет собственных денежных средств достраивался спорный жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" К ЕА считает решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2016 года законным, обоснованным и просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика К ГИ по доверенности Н АВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С ОВ по доверенности Л АВ, представителя третьего лица - органа опеки и попечительства "адрес" по доверенности К АН, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора К ЕЮ, полагавшей решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2016 года законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец С ВИ является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, общей площади застройки "данные изъяты" степени готовности - "данные изъяты" расположенного на земельном участке, находящимся также в собственности истца, площадью "данные изъяты" кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и землю от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанный объект, а также относящуюся к недвижимости документацию. Договор купли-продажи и передаточный акт не содержат ни каких оговорок и условий, в том числе связанных с проживанием третьих лиц, в частности ответчика "данные изъяты"

Также судом установлено? что в указанном домовладении как на момент его продажи, так и до настоящего времени, никто не зарегистрирован. К ГИ с несовершеннолетними детьми проживает в спорном домовладении без регистрации, была вселена прежним собственником спорного дома - К МА Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением. При этом судом принято во внимание, что К ГИ и ее несовершеннолетние дети К АА и АА не являются членами семьи истца, оснований для пользования жилым помещением не имеется. Договор купли-продажи условий о лицах, сохраняющих право пользования домом, не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие, что именно ею приобретались все строительные материалы, и что за ее счет собственных денежных средств достраивался спорный жилой дом, отклоняется судебной коллегией, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец С ВИ приобретал объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью "данные изъяты" степень готовности "данные изъяты", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, рассмотрел иск в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика К ГИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: