Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,

при участии прокурора К ЕЮ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М НС,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года дело по иску М ЮС к М ТИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика М ТИ на решение Курского районного суда Курской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования М ЮС к М ТИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать М ТИ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес"".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М ЮС обратился в суд с иском к М ТИ о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", мотивируя тем, что ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением воинской службы, и в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена его супруга М ТИ. Просит суд учесть, что брак между ним и ответчиком М ТИ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства он с ответчиком не ведет, членом его семьи в настоящее время последняя не является, в связи с чем им было направлено в ее адрес требование о выселении из спорного жилого помещения. Указывая на то, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном служебном жилом помещении, утверждает, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, так как он, являясь военнослужащим войсковой части N, вынужден проживать в квартире в "адрес" по договору найма, за что нести дополнительные расходы, что ставит его в затруднительное материальное положение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик М ТИ считает решение Курского районного суда Курской области от 24 мая 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что считает, что стороны проживают в спорной квартире по договору социального найма, и, в таком случае, в силу действующего законодательства, за М ТИ должны сохраняться такие же права, какие имеет наниматель по договору социального найма. Просила суд учесть, что в собственности иного жилого помещения для проживания она не имеет, а снимать его по договору найма не может ввиду отсутствия финансовой возможности.

Третье лицо - ФИО18, будучи надлежащим образом извещенным о дне месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. Согласно полученному заявлению просят рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителя, принятое судом решение считают законным и обоснованным, указывая на то, что в силу действующего законодательства права пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения не сохраняются.

Третьи лица - ФИО19 будучи надлежащим образом извещенными о дне месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО20, будучи надлежащим образом извещенным о дне месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, согласно поданному отзыву просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО21, будучи надлежащим образом извещенным о дне месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав объяснения ответчика М ТИ, ее представители П ОН, Ш ЕВ, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца М ЮС по доверенности М СП, адвоката П ВВ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора К ЕЮ, полагавшей решение Курского районного суда Курской области законным и обоснованным, проверив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ М ЮС окончил военное училище и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении воинской службы. До настоящего времени М ЮС проходил военную службу по контракту в войсковой части N что подтверждено копией личного дела на сержанта М ЮС "данные изъяты"

При этом, из представленных суду доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ М ЮС и С ТИ вступили в зарегистрированный брак и им присвоены фамилии М и М соответственно "данные изъяты"

Как с установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с прохождением М ЮС военной службы, ему на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО22 района и им - М ЮС, было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, как служебное на период прохождения им службы на состав семьи, состоящей из него - нанимателя М ЮС и члена его семьи - супруги М ТП "данные изъяты"

Согласно справкам, выданной ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, М ЮС и М ТИ зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" ( "данные изъяты"

Как следует из представленных доказательств, в настоящее время "адрес", расположенной по адресу: "адрес" находится на балансе ФИО24 "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ брак между М ЮС и М ТИ расторгнут "данные изъяты"

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования М ТИ спорной квартирой прекращено, поскольку "адрес" имеет статус служебного жилого помещения, М ТИ членом семьи М ЮС не является, таким образом, требование о выселении из вышеназванной квартиры, подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата статуса закрытого военного городка на основании распоряжения Правительства РФ N 1779-р от 11 октября 2011 года влечет прекращение статуса служебного с жилищного фонда, расположенного на территории этого военного городка, в том числе и спорной квартиры, судебная коллегия считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик длительно проживала в спорном жилом помещении и вносила плату за пользование жилым помещением так же были предметом рассмотрения дела по существу и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что для разрешения настоящего спора данные доводы прарового значения не имеют, а также не являются основанием для сохранения права пользования данным жилым помещением за ответчиком М ТИ

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают его выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М ТИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: