Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Черниковой Е.Н.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якунина В.В. к Администрации "адрес" "адрес" о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Якунина В.В. по доверенности Жмыхова Е.А. на решение Медвенского районного суда "адрес" от 31 мая 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца Якунина В.В. по доверенности Жмыхова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Якунин В.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1978 году на основании постановления Администрации "адрес" ему для огородничества был предоставлен земельный участок площадью 1904 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N, по адресу: "адрес" "адрес", за домом N. С 1978 года по настоящее время он владеет участком, платит налоги. Границы земельного участка установлены посредством определения координат характерных точек таких границ по фактическому использованию, что отражено в проекте межевого плана, выполненного ООО "Базис". Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца Якунина В.В. по доверенности Жмыхов Е.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации "адрес", представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" и ПАО "МРСК Центра" - " "адрес"", а также третьи лица Якунин А.В., Якунина М.А., Патрикеев Н.М., Зуборев В.В., Зуборев А.В., Зуборева М.В., Бабин В.П., Лащев Г.В. и Емельянова Л.П., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Якунин В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 88), а также 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2177 кв.м., расположенный по указанному выше адресу (л.д. 89).

Земельный участок, о признании права собственности на который заявлены исковые требования, расположен в кадастровом квартале N, за домом N по "адрес", и согласно межевому плану, выполненному ООО "Базис" по заказу истца, имеет площадь 1904 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Якуниным В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка в правомерное пользование, не представлено. Кроме того, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, а, следовательно, не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из сведений Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", в ГКН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" (границы - не установлены, статус - архивный, дата постановки на учет - 12.02.2007г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, площадь - 1100 кв.м. декларированная). Информации о земельном участке, площадью 1904 кв.м., расположенном за домом N по указанному выше адресу в ГКН не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что спорный земельный участок, расположенный за домом N по "адрес", не сформирован, его границы не согласованы с Администрацией "адрес", государственный кадастровый учет участка не осуществлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что спорный участок, не являясь объектом кадастрового учета, не может являться объектом прав, поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрация прав на объект недвижимости возможна только в отношении тех объектов, которые прошли кадастровый учет.

Кроме того, по делу установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документов о выделении земельного участка, а, следовательно, о его правомерном использовании, не представлено. Ответчиком по делу указанные обстоятельства отрицаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок является сформированным на протяжении длительного времени основаны на неверном понимании закона, и не могут быть приняты во внимание, поскольку государственный кадастровый учет участка не осуществлен.

Доводы жалобы о том, что выписки из похозяйственных книг свидетельствуют о правомерном использовании земельного участка, также не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Поскольку записи в похозяйственных книгах сделаны со слов истца и не содержат ссылок на правоустанавливающие документы о выделении земельного участка, они также не могут быть приняты во внимание.

При этом, как следует из дела, в архивном отделе "адрес" отсутствуют сведения о выделении Якунину В.В. в период с 1975 г. по 1992 г. земельного участка (л.д. 10, 11, 12, 13).

Доводы жалобы об уплате земельного налога являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал в своем решении суд, не свидетельствуют об уплате налога именно за спорный участок.

При рассмотрении исковых требований суд правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Медвенского районного суда "адрес" от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Якунина В.В. по доверенности Жмыхова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи