Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Черниковой Е.Н.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Машнина С.В. к Афанасьевой Т.В. об обязании не чинить препятствия, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Афанасьевой Т.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Машнина С.В. к Афанасьевой Т.В. об обязании не чинить препятствия удовлетворить.

Обязать Афанасьевой Т.В. не чинить препятствия в допуске работников ООО "Азимут" и Машнина С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" предоставить допуск работникам ООО "Азимут" и Машнину С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика Афанасьевой Т.В. по доверенности Степановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Машнина С.В. по доверенности Баленко Е.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Машнин С.В. обратился в суд с иском к Афанасьевой Т.В. об устранении препятствий, указав, что он является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" лит.А. Афанасьева Т.В. является сособственником данного дома. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, реальный раздел которого не произведен, порядок пользования не определен. В связи с необходимостью изготовления топографической съёмки местности в целях восстановления в последующем принадлежащего ему дома, он обратился в ООО "Азимут". ДД.ММ.ГГГГ при выходе работников ООО "Азимут" на место для выполнения топографической съёмки, Афанасьева Т.В. не допустила данных лиц на земельный участок. Поскольку земельный участок находится в общем пользовании всех собственников "адрес", полагает, что Афанасьева Т.В. не имела законного права препятствовать проведению кадастровых работ. Просит восстановить его нарушенное право, обязать Афанасьеву Т.В. не чинить препятствия в допуске работников ООО "Азимут" и его допуске на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и предоставить допуск указанных лиц на данный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Афанасьева Т.В. просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражении на апелляционную жалобу истец Машнин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что Машнин С.В. является собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Афанасьева Т.В. является сособственником указанного выше дома, ей принадлежит 3/4 доли.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 21-22), который находится в муниципальной собственности, порядок пользования им не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец Машнин С.В. обратился в ООО "Азимут" для выполнения топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с целью проведения проектных работ. Однако, ответчик Афанасьеву Т.В. препятствует в допуске сотрудников ООО "Азимут" на земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Машнин С.В., как собственник доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в силу ст. 35 ЗК РФ имеет право на использование соответствующей части земельного участка, а отказ Афанасьевой Т.В. в проведении кадастровых работ нарушает его права.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьевой Т.В. о том, что дом под лит. А в домовладении, в котором истцу принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности, рухнул от ветхости и объекта права, принадлежащего ему, не существует, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Машнина С.В. на 1/12 долю в домовладении зарегистрировано в установленном законом порядке, и ответчиком не оспорено. Таким образом, истец является надлежащим собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение, и имеет право на использование земельного участка, в том числе, при проведении кадастровых работ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афанасьевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи