Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Черниковой Е.Н.

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карнауховой О.В. к Золотаревой И.А. об изменении границы земельного участка и обязании обеспечить проход к жилому дому с целью его обслуживания, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Заболоцкого Н.Н. на решение Дмитриевского районного суда "адрес" от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Карнауховой О.В. к Золотаревой И.А. об изменении границы земельного участка и обязании обеспечить проход к жилому дому с целью его обслуживания оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карнауховой О.В. в пользу Золотаревой И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Карнаухова О.В. обратилась в суд с иском к Золотаревой И.А. об изменении границы земельного участка и обязании обеспечить проход к жилому дому с целью его обслуживания.

Решением Дмитриевского районного суда "адрес" от 29 июня 2016 года исковые требования Карнауховой О.В. оставлены без удовлетворения.

Адвокатом Заболоцким Н.Н., представляющим интересы ответчика Золотаревой И.А., на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба. Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что от имени ответчика Золотаревой И.А. апелляционная жалоба на решение Дмитриевского районного суда "адрес" "адрес" от 29.06.2016г. подана и подписана адвокатом Заболоцким Н.Н., действующим на основании адвокатского ордера, в соответствии с заключенным соглашением.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку, в материалах дела доверенности, выданной Золотаревой И.А. и наделяющей адвоката Заболоцкого Н.Н. правом подписи апелляционной жалобы, не имеется, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Карнауховой О.В. к Золотаревой И.А. об изменении границы земельного участка и обязании обеспечить проход к жилому дому с целью его обслуживания, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Заболоцкого Н.Н. на решение Дмитриевского районного суда "адрес" от 29 июня 2016 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дмитриевский районный суд "адрес" для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи