Решение Ивановского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 12-50/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

У. на определение судьи Советского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кожевникова Д.Г. от 06 марта 2015 года У. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

09 марта 2016 года в Советский районный суд г.Иваново поступило ходатайство У. о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Советского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2016 года У. было отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 06 марта 2015 года.

На указанное определение У. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи, поскольку отказ в восстановлении срока лишает его возможности доказать незаконность взыскания административного штрафа. О привлечении к административной ответственности он узнал по истечению установленного срока обжалования, копия постановления инспектором ему не вручалась, а подпись была поставлена под давлением. Кроме того, возможность обжаловать данное постановление в 10-дневный срок у него отсутствовала.

Участвующему в судебном заседании посредством видеоконференц-связи У. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В судебном заседании У. доводы жалобы поддержал. Дополнительно показал, что не смог подать жалобу на постановление от 6 марта 2015 года, поскольку боялся воздействия сотрудников наркополиции и полиции.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 06 марта 2016 года была вручена У. в день его составления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, при этом, как при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, так и в жалобе на рассматриваемое определение У. подтвердил факт подписания постановления, в том числе в графе о получении его копии.

Однако жалоба на указанное постановление была подана У. посредством почтовой связи 11 февраля 2016 года, т.е. с нарушением установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Доводы заявителя о том, что после подписания постановления, его копия У. не вручалась, а сама подпись была поставлена под давлением, являются голословными и материалами дела не подтверждается.

Каких-либо сведений о наличии у инспектора ГИБДД какой-либо заинтересованности в исходе дела и об оказании давления на У. в материалах дела нет.

Возбуждение в отношении У. уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотических средств не связано с осуществлением производства по делу об административном правонарушении и не может свидетельствовать об оказании на него давления, равно как и не является самостоятельным основанием для восстановления срока обжалования.

Рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по существу без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2016 года об отказе в восстановлении

У. срока для подачи жалобы на постановление от 06 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу У., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2016 г.