Постановление Ивановского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 4А-255/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Абдуллаева Р.Ш. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 мая 2016 года и решение Ивановского областного суда от 9 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 17 февраля 2016 года

Абдуллаев Р.Ш., ... года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 мая 2016 года постановление от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Решением Ивановского областного суда от 9 июня 2016 года решение от 10 мая 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Абдуллаев Р.Ш. считает обжалуемые постановление и судебные решения вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить с прекращением производства в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Вину в инкриминируемом правонарушении не признает, с протоколом был не согласен, о чем указал в нем собственноручно, что подтверждает его вменяемое состояние. Полагает, что протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в графе свидетели указаны фамилии сотрудников полиции, при этом обращает внимание, что задержание происходило около круглосуточного магазина, в связи с чем в качестве свидетелей должны были быть приглашены граждане, не являющиеся сотрудниками полиции. Считает, что доказательства получены с нарушением законодательства. Указывает, что в судебном заседании пояснял, что шел неуверенной походкой по причине гололеда, при этом не спотыкался и не падал, ссылка на это не соответствует действительности. В протоколе медицинского освидетельствования указаны недостоверные сведения, поскольку при посещении медицинского кабинета он никаких поворотов не осуществлял. Обращает внимание, что в постановлении не указано в чем выражался неопрятный внешний вид.

Указывает, что в момент задержания находился в адекватном состоянии, общественного порядка не нарушал, его поведение и внешний вид ни чем не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что является необходимым признаком объективной стороны указанного правонарушения. Характеристик состояния опьянения, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава данного правонарушения, в постановлении и решениях не приведено, факт совершения действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность объективно не подтвержден. Считает, что судья Фурмановского городского суда исказила показания сотрудника полиции М.А.М., который при допросе пояснял, что не помнит внешний вид Абдуллаева Р.Ш. в момент задержания, говорил, что возможно была расстегнута куртка, вывернуты карманы, при этом данные пояснения отсутствуют в протоколе и постановлении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 февраля 2016 года в 22 часа 20 минут возле д. 7 по ул. Социалистическая г. Фурманова Ивановской области Абдуллаев Р.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года, актом медицинского освидетельствования N 114, рапортом сотрудника полиции М.А.М., объяснениями свидетеля Б.Ю.А., а также их показаниями в суде, согласно которым Абдуллаев Р.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице, мотаясь из стороны в сторону, с трудом державшись на ногах, имея неопрятный вид (куртка была расстегнута, карманы вывернуты).

Показания сотрудников полиции М.А.М. и Б.Ю.А., которые судом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и между собой. Заинтересованность сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела судами первой и второй инстанций не установлена. С Абдуллаевым Р.Ш. они ранее знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора не имелось. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

При этом в силу требований ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей по данному делу не противоречит требованиям КоАП РФ.

Достоверных сведений, подтверждающих искажение судом показаний свидетеля М.А.М., не представлено, указанное утверждение заявителя является голословным. Оснований полагать, что протокол медицинского освидетельствования содержит недостоверные сведения не имеется.

Вопреки утверждению Абдуллаева Р.Ш. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Оснований считать, что обстоятельства совершённого административного правонарушения установлены неверно, не имеется. Действия Абдуллаева Р.Ш. правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено Абдуллаеву Р.Ш. в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении Абдуллаеву Р.Ш. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено УУП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения дела в отношении Абдуллаева Р.Ш. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения не имеется.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а впоследствии жалоб на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Абдуллаева Р.Ш. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 мая 2016 года и решение Ивановского областного суда от 9 июня 2016 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.