Постановление Ивановского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-257/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Пучежский" М. на решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 марта 2016 года оставлено без изменения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления 04.01.2016 года в 04.10 часов Рябининым А.А. транспортным средством, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2016 года данное постановление от 28 марта 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - начальник ОГИБДД МО МВД России "Пучежский" М. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что вина Рябинина доказана совокупностью доказательств. Считает вывод суда о недействительности акта медицинского освидетельствования в виду того, что у врача закончилась лицензия на право проведения освидетельствования, необоснованным, поскольку алкотестер сертифицирован, врач Л. обучена и допущена к проведению медицинского освидетельствования. Состояние опьянения у Рябинина установлено, как с помощью алкотестора, так и анализом всех неврологических симптомов, эти обстоятельства не противоречат друг другу и соотносятся между собой. Поскольку в Инструкцию медицинского освидетельствования после октября 2013 года изменения в части порядка проведения медицинского освидетельствования не вносились, порядок проведения не менялся, поэтому считает, что не дана надлежащая оценка о допустимости акта медицинского освидетельствования, как доказательства нахождения Рябинина в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рябинина А.А., а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, исходили из признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Основания для несогласия с выводами судей отсутствуют.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 4 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Поскольку из материалов дела усматривается, что срок действия удостоверения на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, у врача, проводившего медицинское освидетельствование Рябинину А.А. на состояние опьянения, Л. закончился на момент проведения медицинского освидетельствования (04 января 2016 года), вывод судебных инстанций о проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования неуполномоченным должностным лицом является правильным.

Данное обстоятельство влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04.01.2016 года недопустимым доказательством.

Вопреки доводам автора жалобы с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Рябинина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции не внесение в Инструкцию изменений в части процедуры (порядка) проведения медицинского освидетельствования, не влияет на выводы суда о проведении медицинского освидетельствования неуполномоченным должностным лицом.

С учётом изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым уточнить судебное решение от 27 апреля 2016 года в части указания на постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 марта 2016 года, поскольку днем вынесения постановления считается день изготовления постановления в полном объеме. Из содержания постановления мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области следует, что днем составления мотивированного постановления является 28 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2016 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рябинина А.А., за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Пучежский" М. - без удовлетворения.

Уточнить решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2016 года, заменив сведения о дате вынесения постановления мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области - с "23 марта 2016 года" на "28 марта 2016 года".

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Д.В. Гуськов