Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 августа 2016 г. по делу N 33-1258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Братухина В.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Министерства социального развития Республики Марий Эл в интересах Маринина Н. И. к администрации городского округа "Город Волжск" о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии при администрации городского округа "Город Волжск" по вопросу предоставления жилого помещения Маринину Н. И. и возложении обязанности на администрацию городского округа "Город Волжск" предоставить Маринину Н. И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Волжска, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью равной ранее занимаемой в течение трех месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социального развития Республики Марий Эл обратилось в суд в интересах недееспособного Маринина Н.И. с иском к администрации городского округа "Город Волжск", в котором просило признать незаконным решение общественной жилищной комиссии при администрации городского округа "Город Волжск" по вопросу предоставления жилого помещения Маринину Н.И. и возложить на ответчика обязанность предоставить Маринину Н.И. в течение трех месяцев благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и санитарно-гигиеническим нормам, находящееся в черте города Волжска, общей площадью равной ранее занимаемой. В обоснование иска указано, что Маринин Н.И. на условиях социального найма проживал в жилом помещении по адресу: "адрес". Жилой дом по указанному адресу был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 8 апреля 2011 года Маринин Н.И. помещен в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат". Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от "дата" 2012 года Маринин Н.И. признан недееспособным, над ним установлена опека, опекуном назначено государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат". Письмом администрации городского округа "Город Волжск" от "дата" 2014 года опекуну Маринина Н.И. было сообщено, что в связи с выездом Маринина Н.И. в интернат для проживания он утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением и, соответственно, право на предоставление иного жилого помещения взамен признанного непригодным. Истец полагает, что такая позиция администрации городского округа "Город Волжск" противоречит нормам жилищного законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что Маринин Н.И. не отказывался от права пользования ранее занимаемой квартирой, его выезд из квартиры являлся вынужденным, вызванным ее непригодностью для проживания и нуждаемостью Маринина Н.И. в постороннем уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа "Город Волжск" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Министерства социального развития Республики Марий Эл Мельникова И.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации городского округа "Город Волжск" Онучиной Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из дела видно, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Волжского городского Совета депутатов трудящихся "дата" Марининой А.Н. на семью из 3 человек ( Маринина А.Н., ее сын Маринин Н.И. и дочь Маринина Н.И.) Маринин Н.И. был вселен в жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 66).

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилого фонда городского округа "Город Волжск" установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от "дата" 2009 года жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания, ветхим и подлежащим сносу (л.д. 63).

"дата" 2010 года Маринину Н.И. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию (л.д. 30).

"дата" 2011 года Маринин Н.И. обратился в государственное учреждение Республики Марий Эл "Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Волжске" с заявлением о принятии его на постоянное проживание в дом-интернат в связи с его нуждаемостью в постороннем уходе по состоянию здоровья (л.д. 35).

"дата" 2011 года работниками указанного учреждения проведено обследование жилищно-бытовых условий Маринина Н.И., по результатам которого составлен акт о нуждаемости в определении Маринина Н.И. в дом-интернат из-за неудовлетворительных жилищно-бытовых условий. Из акта следует, что Маринин Н.И. проживает в доме барачного типа, аварийного состояния. В квартире антисанитария, окна в комнатах не застеклены, входная дверь отсутствует. Со "дата" Маринин Н.И. находится в центральной районной больнице, так как проживание по указанному адресу невозможно (л.д. 49).

"дата" 2011 года Маринину Н.И. выдана путевка на поступление на государственное обеспечение в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат" (л.д. 27).

Заключением врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера Республики Марий Эл от "дата" 2011 года Маринину Н.И. рекомендовано проживание в доме-интернате психоневрологического типа (л.д. 29).

По заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат" решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от "дата" 2012 года Маринин Н.И. признан недееспособным, в связи с чем приказом Управления социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл от "дата" 2012 года "N" над Марининым Н.И. установлена опека, опекуном назначено государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат" (л.д.38-40).

Письмом администрации городского округа "Город Волжск" от "дата" 2014 года "N" опекуну Маринина Н.И. было сообщено, что в связи с выездом Маринина Н.И. в интернат для проживания он утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением и, соответственно, право на предоставление иного жилого помещения взамен признанного непригодным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Маринин Н.И., добровольно выехав из занимаемой им на условиях социального найма квартиры, утратил право пользования ею, в связи с чем у администрации городского округа "Город Волжск" отсутствует обязанность по предоставлению ему другого благоустроенного жилья на условиях социального найма взамен ранее занимаемого.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из приведенных выше фактических обстоятельств дела следует, что обращение Маринина Н.И. в учреждение социального обслуживания по вопросу проживания в нем было вызвано состоянием его здоровья, а также невозможностью проживания в ранее занимаемой на условиях социального найма квартире. Последующее его помещение на государственное обеспечение в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Красногорский психоневрологический интернат" и его регистрация по месту пребывания по соответствующему адресу также были обусловлены состоянием здоровья Маринина Н.И. и невозможностью возвращения в указанную квартиру, а потому оснований полагать, что выезд Маринина Н.И. из нее являлся добровольным, влекущим для него утрату права пользования вышеуказанной квартирой, у суда не имелось. В установленном законом порядке Маринин Н.И. утратившим право пользования ранее занимаемым им жилым помещением признан не был.

При указанных обстоятельствах Маринин Н.И. подлежал обеспечению администрацией городского округа "Город Волжск" иным благоустроенным жилым помещением взамен непригодного для проживания.

Ссылка в обжалуемом решении на положения Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" несостоятельна. Данный Федеральный закон, действовавший до 31 декабря 2014 года, не регулировал вопросы признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, которые регламентированы жилищным законодательством.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из ответа администрации городского округа "Город Волжск" "N" от "дата", представленного на запрос суда апелляционной инстанции, многоквартирный дом по адресу: "адрес" расселен в 2013 году согласно Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

В связи с указанным судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о возложении на администрацию городского округа "Город Волжск" обязанности предоставить Маринину Н.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Волжска Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию городского округа "Город Волжск" обязанность предоставить Маринину Н. И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Волжска Республики Марий Эл.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

В.В.Братухин