Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июля 2016 г. по делу N 33-1260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Волжск" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Максаковой Н.В., Максакова Н.В. к администрации городского округа "Город Волжск" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения удовлетворить;

признать за Максаковой Н.В., Максаковым Н.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, находящимся по адресу "адрес"

обязать администрацию городского округа "Город Волжск" предоставить Максаковой Н.В., Максакову Н.В. взамен утраченного благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее общей площади 43,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максакова Н.В. и Максаков Н.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Волжск" (далее - администрация, ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес" и возложить на администрацию обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 43,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес".

В обоснование иска Максакова Н.В. и Максаков Н.В. указали, что решением собрания трудового коллектива муниципального учреждения " ... " централизованная библиотечная система" от 12 ноября 2007 года ей распределено нежилое помещение по адресу: "адрес". В 2008 году ею была произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения в жилое помещение и на заседании профсоюзного комитета и жилищной комиссии муниципального учреждения " ... " централизованная библиотечная система" 25 февраля 2009 года данное помещение было выделено ей под жилье. Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 26 сентября 2011 года "N" дом

N "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На заседании 01 февраля 2016 года общественная жилищная комиссия при администрации отказала им в заключении договора социального найма по адресу: "адрес" и в участии в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2015 году. Считают данное решение незаконным, противоречащим жилищному законодательству.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Волжск" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Максаковой Н.В. в связи с ее работой на определенный срок, договор найма служебного жилого помещения от

25 февраля 2009 года прекратил свое действие в связи с утратой жилого помещения. Договор социального найма не мог быть заключен с истцами, поскольку на момент их обращения дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в то время как данный договор заключается в отношении жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Максакова Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа "Город Волжск" на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Заслушав Максакову Н.В., Максакова Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2008 года на имя главы администрации городского округа "Город Волжск" от директора муниципального учреждения " ... " централизованная библиотечная система" ФИО1 поступило ходатайство о передаче ранее занимаемой библиотекой помещения по адресу: "адрес" на баланс учреждения для осуществления перевода из нежилого помещения в жилое помещение для дальнейшего распределения по очереди поставленному на учет на получение жилья остро нуждающемуся сотруднику библиотеки для проживания в нем.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Волжск" "N" от 28 февраля 2008 года муниципальному учреждению " " ... " централизованная библиотечная система" переданы нежилые площади общей площадью 43,40 кв.м. по адресу: "адрес".

Указанное нежилое помещение согласно договору "N" от 28 февраля 2008 года и акта приема-передачи от 28 февраля 2008 года передано муниципальному учреждению "Волжская централизованная библиотечная система" в оперативное управление. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что Учреждение имеет право самостоятельно распоряжаться переданным имуществом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами действующего законодательства, настоящим договором.

Из выписки из протокола собрания трудового коллектива библиотечных работников муниципального учреждения " ... " централизованная библиотечная система" "N" от 03 марта 2008 года следует, что нежилое помещение по адресу: "адрес" распределено по очереди на получение жилья библиотекарю городской библиотеки - филиала "N" Максаковой Н.В.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Волжск" "N" от 08 сентября 2008 года согласована перепланировка, переустройство и перевод нежилого помещения в жилое по адресу: "адрес"

Решением приемочной комиссии, назначенной администрацией городского округа "Город Волжск", установлено, что предъявленная к приемке перепланированная квартира "адрес", выполнена в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

На заседании профсоюзного комитета муниципального учреждения " ... " централизованная библиотечная система" от 25 февраля 2009 года помещение по "адрес" выделено под жилье Максаковой Н.В., с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения "N" от 25 февраля 2009 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что с Максаковой Н.В. фактически был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", поскольку постановления об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией городского округа "Город Волжск" не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на всесторонней оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления).

В силу пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" (далее - Правила) орган управления в течение 30 дней с даты подачи документов принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15 Правил).

Поскольку доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение по адресу:

"адрес" было предоставлено Максаковой Н.В. на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что директор муниципального учреждения "Волжская централизованная библиотечная система" не наделялась полномочиями на заключение с Максаковой Н.В. договора социального найма подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Передача спорного жилого помещения муниципальному учреждению в оперативное управление не означает, что жилое помещение перестало находиться в собственности муниципального образования и выбыло из муниципального жилищного фонда.

Учитывая цель передачи администрацией жилого помещения муниципальному учреждению "Волжская централизованная библиотечная система" - для дальнейшего распределения по очереди поставленному на учет на получение жилья остро нуждающемуся сотруднику библиотеки - действия учреждения по предоставлению спорного жилого помещения для проживания Максаковой Н.В. являются законными. Правомерность вселения Максаковой Н.В. и ее сына Максакова Н.В. в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика о невозможности заключения с истцами договора социального найма ввиду признания дома, в котором находилось спорное жилое помещение, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Уточняя свои требования, истцы просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое возникло у них с момента предоставления этого жилого помещения для проживания, то есть с 2009 года.

Как следует из материалов дела заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа "Город Волжск" "N" от 13 мая 2011 года многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции.

Администрация указывает на то, что в октябре - декабре 2015 года граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме "адрес" были переселены в рамках муниципальной целевой программы городского округа "Город Волжск" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", а указанный многоквартирный дом был снесен.

Постановлением администрации городского округа "Горорд Волжск" от 18 декабря 2015 года "N" семья Максаковой Н.В., зарегистрированной по адресу: "адрес", составом 2 человека признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении, в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма жилого помещения в порядке очередности (общая очередь).

19 января 2016 года Максакова Н.В. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" с целью участия в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2015 году.

Письмом от 02 февраля 2016 года администрация сообщила Максаковой Н.В. об отказе в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, указывая на то, что с ней ранее был заключен договор специализированного найма на жилое помещение, который заключался на определенный срок и не является правоустанавливающим документом, поэтому не является основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес".

По существу представленных ответчиком возражений истцам отказано в предоставлении другого жилого помещения в рамках муниципальной целевой программы городского округа "Город Волжск" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на том основании, что истцы занимали спорное жилое помещение не по договору социального найма, а по договору найма служебного жилого помещения, который прекратил свое действие в связи с утратой жилого помещения после сноса аварийного дома.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд обоснованно исходил из того, что при указанных выше обстоятельствах отказ администрации Максаковой Н.В. в участии в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2015 году является незаконным.

Поскольку истцы на законных основаниях приобрели право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, располагавшимся в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а затем фактически был снесен, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцам взамен утраченного жилое помещение отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые излагались ответчиком в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, основанием отмены решения суда, принятого при правильном применении норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков