Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 августа 2016 г. по делу N 33-1322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Братухина В.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фантровой Г.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" к Фантровой Г.А., Геворгяну К.С. о взыскании солидарно задолженности удовлетворить частично;

взыскать с Фантровой Г.А., Геворгяна К.С. в пользу открытого акционерного общества "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 60811,91 руб.;

взыскать с Фантровой Г.А. в пользу открытого акционерного общества "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 14933,75 руб.;

взыскать с Фантровой Г.А. в пользу открытого акционерного общества "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1460,19 руб.;

взыскать с Геворгяна К.С. в пользу открытого акционерного общества "Единый расчетный центр на территории

Республики Марий Эл" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1012,18 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" (далее - ОАО "ЕРЦ Республики Марий Эл") обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Фантровой Г.А. и Геворгяна К.С. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 82169,91 руб., взыскать с Фантровой Г.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 12253,04 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере

3032,69 руб.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которого является Фантрова Г.А., зарегистрирована сама Фантрова Г.А., а также с июля 2010 года до 20 января 2015 года были зарегистрированы Геворгян К.С. и его несовершеннолетняя дочь

Геворгян В.К. За период с марта 2012 года по октябрь 2015 года ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по данным платежам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фантрова Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на незаконность выставления счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ОАО "ЕРЦ Республики Марий Эл" и их обращения в суд с иском, полагая, что жильцы многоквартирного дома N "адрес" не заключали договор управления с ООО "Домоуправление-18", а последняя не заключала какого-либо договора с истцом. Выражает несогласие с взысканием задолженности в солидарном порядке, указывая, что Геворгян К.С. и его дочь фактически в спорном жилом помещении не проживают, а также считает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с нее большую сумму, чем было заявлено в исковом заявлении.

Заслушав Фантрову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ЕРЦ Республики Марий Эл" Любимову И.А., просившую оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 1 статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что Фантрова Г.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" (договор купли-продажи квартиры от 08 февраля 1995 года), зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 09 июня 1995 года.

Кроме Фантровой Г.А. в указанном жилом помещении согласно поквартирной карточке с 23 июля 2010 года по 20 января 2015 года был зарегистрирован Геворгян К.С. и с 26 июля 2010 года по 20 января 2015 года его несовершеннолетняя дочь Геворгян В.К.

На основании выписки из лицевого счета "N" задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с марта 2012 года по октябрь 2015 года составляет 94422,95 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что ОАО "ЕРЦ Республики Марий Эл" обратилось в суд с настоящим иском к Фантровой Г.А. 11 декабря 2015 года, к Геворгяну К.С. (после уточнения исковых требований) 27 января 2016 года, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к периоду с марта 2012 года по ноябрь 2012 года в отношении Фантровой Г.А. и к периоду с марта 2012 года по декабрь 2012 года в отношении Геворгяна К.С.

С учетом того, что ответчики относительно размера задолженности не возражали, своего расчета с приведением соответствующих доказательств не представили, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 60811,91 руб., а единолично с Фантровой Г.А. - суммы в размере 14933,75 руб. (задолженность за декабрь 2012 года в размере 2680,71 руб., поскольку срок исковой давности по данному платежу к Геворгяну К.С. пропущен, и задолженность за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года в размере 12253 руб.).

Доводы жалобы о несогласии с взысканием задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в солидарном порядке являются несостоятельными, поскольку ссолидарные обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения предусмотрены частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств наличия между Фантровой Г.А. и Геворгяном К.С. какого-либо соглашения относительно внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Принимая вышеуказанное, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в солидарном порядке соответствует действующему законодательству и основан на установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Домоуправление-18" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления указанным многоквартирным домом от 29 января 2009 года.

Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом с иной управляющей компанией, ответчиками не представлено. Сведений об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома другой управляющей компанией материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах довод жалобы о не заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Домоуправление-18" являются несостоятельными.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (пункт 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Исходя из договора "N" от 01 августа 2015 года ООО "Домоуправление-18" (принципал) поручает ОАО "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" (агенту) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия в соответствии с приложением N 1, за которые принципал обязуется платить агенту вознаграждение.

Согласно перечню работ и услуг, выполняемых агентом (приложение N1 к указанному договору), в них в числе прочего входит обработка информации и формирование информационной базы данных о начисленных и оплаченных платежах Потребителей; расчет стоимости поставленных услуг по тарифам и нормативам, не противоречащим законодательствам Российской Федерации и Республики Марий Эл; начисление платежей за поставленные услуги Потребителям в многоквартирных жилых домах, в отношении которых Принципал выполняет функции управления/обслуживания в разрезе лицевых счетов и вида услуги, формирование, распечатка и доставка платежных документов на оплату Потребителям поставленных услуг; организация сбора и учет поступления платежей Потребителей за услуги, оказанные Принципалом; распределение учтенных платежей Потребителей между Принципалом и Поставщиками услуг, расщепление полученных денежных средств по согласованию с Принципалом методике; выявление неплательщиков платежей, и при имеющейся задолженности более 15000 рублей производство с ними судебно-претензионной работы по взысканию и погашении задолженности, предусмотренную действующим законодательством.

Жилой дом "адрес" указан в реестре многоквартирных жилых домов (приложение N 2 к указанному договору).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии договорных обязательств между ООО "Домоуправление-18" и ОАО "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл", а также об отсутствии у последнего права на обращение в суд с настоящим иском судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы исковых требований также является необоснованной, поскольку сумма удовлетворенных судом требований не превышает сумму, требуемую ко взысканию истцом.

Доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фантровой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи В.В. Братухин

Н.Г. Лелеков