Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 августа 2016 г. по делу N 33-1359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Братухина В.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трелиной В. В. Козловой Т.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления Трелиной В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трелина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле, ответчик), в котором, окончательно сформулировав свои требования, просила признать решение ответчика от "дата" об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы в должности металлизатора на Заводе полупроводниковых приборов с "дата" по "дата", назначить ей пенсию по старости и произвести расчет пенсии по старости с "дата". В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от "дата" ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа работы в особых условиях труда, в ее специальный стаж не включен вышеуказанный период работы. Полагает данное решение пенсионного органа не основанным на законе, нарушающим ее право на досрочное пенсионное обеспечение. До "дата" должность, которую занимала истец на Заводе полупроводниковых приборов, именовалась "металлизатор электрокерамических изделий", с "дата" ее должность в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда была переименована и стала именоваться "металлизатор". Работа в указанной должности предоставляет право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку характер работы истца с переименованием должности не изменился, спорный период подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Трелиной В.В. Козлова Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что в спорный период истец работала в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Завод полупроводниковых приборов" приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Трелиной В.В. и ее представителей Козловой Т.М. и Киселевой Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя АО "Завод полупроводниковых приборов" Лопатиной М.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон), действовавшего на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Из дела видно, что Трелина В.В. с "дата" работала на Заводе полупроводниковых приборов. "дата" истец переведена на освоение металлизатором электрокерамических изделий, "дата" ей присвоен второй разряд металлизатора электрокерамических изделий, "дата" - третий разряд металлизатора электрокерамических изделий, "дата" в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ей присвоен третий разряд металлизатора.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле от "дата" "N" года Трелиной В.В. отказано в назначении пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в ее специальный стаж не включен вышеуказанный период работы в должности металлизатора электрокерамических изделий.

Акционерное общество "Завод полупроводниковых приборов" справку, подтверждающую занятость истца в спорный период в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не предоставило, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выразило позицию о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Трелиной В.В. ввиду того, что должность, в которой она работала в спорный период, не предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трелиной В.В. При этом суд исходил из того, что должность, занимаемая истцом в спорный период, не предусмотрена вышеуказанными Списками должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а установление тождественности работы истца в спорный период работе в должности металлизатора, предусмотренной названными Списками, невозможно.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" в пункте "а" указаны рабочие по должности металлизаторы.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, также предусматривает должность металлизатора (позиция 23200000-14440 раздела ХХХIII "Общие профессии", позиция 2151200а-14440 подраздел 12 "Прочие профессии металлообработки" раздела XIV "Металлообработка").

Профессия "металлизатор электрокерамических изделий" в указанных Списках отсутствует. При этом она предусмотрена как самостоятельная профессия в разделе "Производство электрокерамических изделий" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 45, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 23 июля 1984 года N 218/14-5.

Таким образом, должности "металлизатор" и "металлизатор электрокерамических изделий" являются различными и предполагают выполнение различных функциональных обязанностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в спорный период должности "металлизатор", занятость в которой согласно вышеприведенному правовому регулированию дает право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете спорного периода в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако должность истца "металлизатор электрокерамических изделий", как следует из вышеуказанного, поименована в ее трудовой книжке правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Эти доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трелиной В. В. Козловой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

В.В.Братухин