Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2016 г. по делу N 33-1426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Лелекова Н.Г. и Соснина А.Е.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 года, которым постановлено исковые требования Мальцевой Т. Н. удовлетворить, признать за Мальцевой Т. Н. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл включить в специальный стаж Мальцевой Т. Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя яслей-сада "N" " ... " с "дата" по "дата", периоды нахождения в учебных отпусках с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл назначить Мальцевой Т. Н. страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - с "дата". Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл в пользу Мальцевой Т. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в Оршанском районе, ответчик), в котором просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности воспитателя яслей-сада "N" " ... " с "дата" по "дата", периоды нахождения в учебных отпусках с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и назначить ей страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - с "дата". В обоснование требований указала, что ответчиком ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого законом специального стажа, при этом из ее стажа исключены вышеуказанные периоды работы и нахождения в учебных отпусках. Данное решение ответчика истец полагает противоречащим положениям закона, допускающим включение спорных периодов работы, нахождения в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Оршанском районе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцевой Т.Н., указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на своей позиции о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Оршанском районе Михеева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Мальцевой Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон), вступившего в силу с 1 января 2015 года, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со статьей 30 Федерального закона для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Указанным Перечнем была предусмотрена должность воспитателя детских садов и объединенных яслей-садов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктами 4, 5 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из дела видно, что решением ГУ - УПФ РФ в Оршанском районе от 25 ноября 2015 года "N" Мальцевой Т.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого законом специального стажа, в бесспорном порядке ответчиком признано наличие у истца педагогического стажа 23 года 9 месяцев 14 дней. В специальный стаж истца ответчиком не включены, в частности, период работы в должности воспитателя яслей-сада "N" " ... " с "дата" по "дата", периоды нахождения в учебных отпусках с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Из копии трудовой книжки Мальцевой Т.Н. следует, что на основании приказа от "дата" "N" она назначена временно на период декретного отпуска в " ... " я/сад "N" с "дата", должность не указана. "дата" Мальцева Т.Н. переведена временно воспитательницей " ... " детсада (л.д. 12-15).

Согласно копии выписки из приказа "N" по яслям-саду "N" " ... " Мальцева Т.Н. с "дата" назначена на период декретного отпуска " ... " воспитательницей яслей-сада "N" " ... " (л.д. 17). В деле также имеется копия заявления Мальцевой Т.Н. от "дата" о принятии ее на работу воспитателем в ясли-сад "N", адресованного заведующему " ... ". На указанном заявлении имеется резолюция заведующей яслей-сада "N" от "дата" о принятии на данную должность Мальцевой Т.Н. временно на период декретного отпуска " ... ". (л.д. 18).

Согласно выписке из приказа от "дата" "N" воспитательнице детсада "N" " ... " Мальцевой Т.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с "дата" по "дата" (л.д. 19).

В выплатном деле Мальцевой Т.Н. на листе дела 13 имеется справка муниципального учреждения "Отдел образования и по делам молодежи" администрации муниципального образования "Оршанский муниципальный район", уточняющая работу в должностях, дающих право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. В данной справке спорный период с "дата" по "дата" также указан в качестве периода осуществления Мальцевой Т.Н. работы в должности воспитателя яслей-сада.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о замещении Мальцевой Т.Н. в спорный период должности воспитателя яслей-сада, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, и возложил на ответчика обязанность включить спорный период в специальный стаж истца. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Из дела также следует, что с "дата" по "дата" Мальцева Т.Н. обучалась в " ... " государственном педагогическом институте " ... ". С "дата" Мальцева Т.Н. работает в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении " " ... " основная общеобразовательная школа". В период работы в указанной должности истец с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" находилась в учебных отпусках.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в указанные периоды, которой предусматривалось предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, обоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов нахождения в учебном отпуске с сохранением заработной платы в стаж работы Мальцевой Т.Н. для назначения досрочной пенсии по старости. Доводы жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном понимании норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

Поскольку специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона, при включении спорных периодов работы и нахождения в учебных отпусках на дату обращения в пенсионный орган составляет более требуемых 25 лет, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию со дня обращения за ней, то есть с "дата".

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи Н.Г.Лелеков

А.Е.Соснин