Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-215/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Кириллова А.А. - Иванова С.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2016 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова А. А., " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2016 года Кириллов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кириллова А.А. Иванова С.Н. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 июля 2016 года жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, защитник

Кириллова А.А. просит их отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а также неправильное установление имеющих для дела обстоятельств. Указывает, что судьями дана неправильная оценка представленным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле; отсутствует видеозапись.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 августа 2016 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что Кириллов А.А. 15 мая 2016 года в

00 час. 55 мин. возле д. 5 по ул. Первомайская п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл управлял автомобилем

Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак "N", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом "N" об административном правонарушении от 15 мая 2016 года (л.д. 2); протоколом "N" об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2016 года

(л.д. 3); актом "N" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2016 года и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кирилловым А.А. воздухе составило 0,170 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом "N" о задержании транспортного средства от 15 мая 2016 года (л.д. 6); видеозаписью, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кириллова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу в соответствии с

частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены к Кириллову А.А. с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы видеозапись приобщена к материалам дела.

Из представленного в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2016 года следует, что с результатами освидетельствования Кириллов А.А. был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. Ссылка в жалобе на иное толкование подписи является необоснованной.

Таким образом, факт управления Кирилловым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кириллова А.А., не усматривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей городского суда не нарушен.

Административное наказание назначено Кириллову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Кириллова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Жалоба защитника Кириллова А.А. - Иванова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2016 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова А. А. оставить без

изменения, жалобу защитника Кириллова А.А. Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин