Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 22-75/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 августа 2016 г. по делу N 22-75/2016

Приволжский окружного военного суда в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Пака И.Э.,

Николаева И.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., осуждённого Кузнецова С.С. и его защитника-адвоката Синнер Л.В. рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осуждённого Кузнецова С.С. адвоката Губушкина Д.В. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года, согласно которому военнослужащий войсковой части N

К У З Н Е Ц О В С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Заинске Республики Татарстан, с основным общим образованием, холостой, не имеющий судимости, призванный на военную службу отделом военного комиссариата Республики Татарстан 23 декабря 2012 года и проходивший её по контракту с 4 октября 2013 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступление осуждённого Кузнецова С.С. и его защитника-адвоката Синнер Л.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Губушкина Д.В. без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Кузнецов признан виновным в неявке в срок на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в дезертирстве, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кузнецов, проходя военную службу по контракту, с целью вовсе уклониться от неё, 16 января 2014 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и убыл к месту жительства родственников в город Заинск Республики Татарстан, а затем в город Альметьевск Республики Татарстан, где стал проводить время по своему усмотрению, трудоустраиваясь на различные работы и скрывая принадлежность к военной службе.

17 апреля 2016 года он был задержан в городе Альметьевске сотрудниками полиции.

В своей апелляционной жалобе защитник осуждённого Кузнецова - адвокат Губушкин Д.В. указывает на чрезмерную суровость вынесенного в отношении его подзащитного обвинительного приговора и просит его изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

В обоснование этого защитник отмечает, что условное наказание может быть применено к Кузнецову ввиду того, что причиной оставления им воинской части послужило тяжёлое состояние здоровья его бабушки и её преклонный возраст, она заменила ему мать и занималась его воспитанием, а также признание Кузнецовым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, обстоятельств, отягчающих его наказание, судимости и наличие положительных характеристик.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Казанского гарнизона лейтенант юстиции Долгов Е.П., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Кузнецова - адвоката Губушкина Д.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав прибывших в суд лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд находит приговор в отношении Кузнецова законным и справедливым.

Кузнецов обоснованно признан виновным в дезертирстве. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Предусмотренные в статье 73 УПК Российской Федерации подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления установлены.

Преступные действия осуждённого Кузнецова судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 338 УК Российской Федерации.

Назначенное Кузнецову наказания по своему виду и размеру является справедливым.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам адвоката Губушкина Д.В., при его определении суд наряду с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, характером и степенью их общественной опасности, принял во внимание то, что до призыва на военную службу Кузнецов занимался общественно полезным трудом и характеризовался положительно, рос и воспитывался без матери, по месту службы характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялся в совершённом преступлении.

Что же касается тяжёлого состояния здоровья его бабушки, как причины уклонения от прохождения военной службы, то данное обстоятельство не препятствовало Кузнецову установленным порядком обратиться к командованию воинской части с просьбой о предоставлении ему соответствующего отпуска. Более того, как видно из протокола судебного заседания Кузнецов, зная о наличии у него такого права, к должностным лицам части не обращался, по истечении двух месяцев, в течение которых его бабушка была больна и которой он помогал лишь материально, в воинскую часть не возвратился, а убыл на заработки в другой город, приняв решение вовсе не прибывать к месту службы, скрывая свою принадлежность к Вооружённым Силам Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд первой инстанции не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах обоснованно не нашёл гарнизонный военный суд и оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом первой инстанции каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было.

Таким образом окружной военный суд считает назначенное судом первой инстанции наказание справедливым и оснований для его смягчения, о чём просит защитник осуждённого Кузнецова адвокат Губушкин Д.В. в своей апелляционной жалобе, не находит, в связи с чем данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.19, пунктом 1 части 1 статьи 389.20 и статьёй 389.28 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определи:

Приговор Казанского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года в отношении Кузнецова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Кузнецова С.С. адвоката Губушкина Д.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Синнер Л.В. в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за осуществление защиты интересов осуждённого Кузнецова С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению, возместить из федерального бюджета.