Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33а-275/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 августа 2016 г. по делу N 33а-275/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Демченко Р.А.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Михайлове Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - отдел финансового обеспечения) Глебовского В.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г., в соответствии с которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего 639 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Гафиятуллина М.М. об оспаривании действий начальника отдела финансового обеспечения, связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в марте 2016 г.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, Приволжский окружной военный суд

установил:

Гафиятуллин проходит военную службу по контракту в воинской должности старшего летчика-испытателя - заместителя начальника 639 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство).

Начальником военного представительства издан приказ от 12 апреля 2016 г. N 61 о выплате Гафиятуллину за проведение летных испытаний авиационной техники в марте этого же года денежного вознаграждения в размере N руб. Выписка из упомянутого приказа была направлена для исполнения начальнику отдела финансового обеспечения, который в мае 2016 г. ее возвратил начальнику военного представительства без реализации ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств для осуществления в 2016 г. расчетов по названной выплате.

Посчитав свои права нарушенными, Гафиятуллин обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела финансового обеспечения, связанные с отказом в выплате ему денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в марте 2016 г. и обязать его произвести данную выплату в размере N руб., а также взыскать с отдела финансового обеспечения в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с решением Казанского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким судебным актом, начальник отдела финансового обеспечения Глебовской подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Обосновывая свою позицию, административный ответчик анализирует правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и утверждает, что гарнизонный военный суд пришел к необоснованному выводу о возложении на начальника отдела финансового обеспечения обязанности по выплате административному истцу спорного денежного вознаграждения, тогда как в соответствии с сообщением референта отдела (денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей) Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 180/4/2814 эта обязанность возложена непосредственно на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), уполномоченное осуществлять расчет по данной выплате.

Помимо этого автор апелляционной жалобы полагает, что вознаграждение за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники противоречит Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившему в законную силу с 1 января 2012 г., а также изданному в его исполнение приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, которым указанная выплата не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Гафиятуллин просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, Приволжский окружной военный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Гафиятуллин, проходящий военную службу по контракту в воинской должности старшего летчика-испытателя - заместителя начальника военного представительства, в марте 2016 г. принимал участие в летных испытаниях авиационной техники, в связи с чем начальником этого представительства издан приказ от 12 апреля 2016 г. N 61 о выплате денежного вознаграждения в размере N руб., однако начальник отдела финансового обеспечения в производстве указанного вознаграждения отказал.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N 1844-рс.

В соответствии с п. 2 вышеупомянутого Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 г. установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-I "О статусе военнослужащих", согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей до 1 января 2012 г.).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 г. изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 34 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством, и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Гафиятуллиным деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких обстоятельствах окружной военный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в марте 2016 г. и неправомерности отказа в его выплате. В связи с этим доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального право.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате спорного вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, подлежит отклонению, поскольку оно противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. N 180/7/211, чему в решении суда дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Казанского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оно основано на всесторонне, полно исследованных и оцененных доказательствах. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность состоявшего судебного акта.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего 639 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Гафиятуллина М.М. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в марте 2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Глебовского В.А. - без удовлетворения.