Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2016 г. по делу N 22-789/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Будника Д.Д., Гейнце О.В.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Радикевича Н.А. в интересах осужденной Амзараковой О.К. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от , которым

Амзаракова О.К., несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 мая 2016 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2015 года по 12 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную Амзаракову О.К., адвоката Радикевича Н.А., потерпевшую ФИО9, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ягодкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амзаракова О.К. осуждена за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено 24 ноября 2015 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в доме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амзаракова О.К. признала свою вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО16 путем нанесения телесного повреждения в область сердца, и отрицала свою вину в причинении последнему телесных повреждений в виде ссадины на голени и ранения в область печени.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор в отношении Амзараковой О.К. изменить, назначить более мягкое наказание.

Считает приговор несправедливым, постановленным без учета фактических обстоятельств совершения преступления, личности осужденной и личности потерпевшего.

Оспаривает признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Амзараковой О.К. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что мотивом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего и его неоднократные попытки к суициду, а также тот факт, что потерпевший приказал Амзараковой О.К. принести нож и ударить в его сердце, при этом помогал последней убить себя.

Отмечает, что оснований не доверять показаниям Амзараковой О.К. не имеется.

По мнению автора жалобы, факт нахождения Амзараковой О.К. в состоянии алкогольного опьянения в момент деликта никак не повлиял на ее действия, так как последняя пояснила, что не могла больше терпеть выходки потерпевшего и так жить дальше.

Полагает, что с учетом положительных характеристик Амзараковой О.К., обращения жителей села, суд мог применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считал приговор в отношении Амзараковой О.К. законным, обоснованным и справедливым, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Амзаракова О.К., адвокат ФИО10, потерпевшая ФИО9 просили приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Прокурор Ягодкина В.А. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просила его оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления сторон и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установилвсе существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденной Амзараковой О.К. суд, исследовав её показания, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, устранив в них противоречия, взял за основу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также на показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах происшедшего, другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

При этом, исследовав показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Амзараковой О.К. об оказании на нее какого-либо давления, а также на ухудшение состояния здоровья.

Непризнание в качестве доказательства по делу протокола явки с повинной Амзараковой О.К., в приговоре мотивированно.

Ссылаясь на ч.3 ст.14 УПК РФ суд исключил из обвинения Амзараковой О.К. причинение ФИО16 колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной брюшины, левой доли печени, причинившей тяжкий вред здоровью, а также причинение телесных повреждений ФИО16 в виде ссадины на правой голени, не причинившее вреда здоровью.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате целенаправленных действий Амзараковой О.К. наступила смерть ФИО16

Довод Амзараковой О.К. о самостоятельном нанесении удара ножом ФИО16 был тщательно исследован судом первой инстанции и мотивированно отвергнут показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что 24.11.2015 ее родители ссорились, когда она вернулась в дом, проводив подругу, то увидела в ведре туалетную бумагу с кровью, а у ФИО16 в верхней части живота рану. Также слышала, как ФИО16 попросил Амзаракову О.К. нанести ему удар ножом. Амзаракова О.К. взяла нож, прошла в зал, села к ФИО16 на диван, что-то говорила ему. Также она видела, как Амзаракова О.К. замахнулась ножом над ФИО16 и нанесла ему один удар ножом в область груди. Испугавшись, она выбежала на улицу. Когда пришли ФИО17 и фельдшер ФИО18, зашла в дом и увидела ФИО16, лежащего в зале на диване на спине без признаков жизни, на груди у него в области сердца была рана (т.1 л.д.92-95).

Свидетель ФИО19, которая была в гостях у ФИО20, показала, что вечером 24.11.2015 пришел пьяный отец ФИО20 - ФИО16, повреждений на нем не было, затем пришла пьяная мать ФИО20 - Амзаракова О.К. После того, как она ( ФИО19) вернулась к себе домой, через полчаса к ней позвонила ФИО20 и сообщила, что Амзаракова О.К. убила ФИО16

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, кому позвонила ФИО20, приехав в дом последней, увидела у ФИО16 ножевое ранение и по просьбе Амзараковой О.К. вызвала свидетеля фельдшера ФИО18, которая осмотрев ФИО16, констатировала его смерть, вызвала полицию. При этом свидетели ФИО17 и ФИО18 охарактеризовали ФИО16 отрицательно, который неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством, Амзаракову О.К. охарактеризовали с положительной стороны.

Также в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 которые узнали о случившемся со слов и охарактеризовали Амзаракову О.К. с положительной стороны, а ФИО24 - с отрицательной стороны, как грубого человека, злоупотребляющего алкогольными напитками, болеющего циррозом печени, в связи с чем, высказывающего мысли о скорой смерти.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Амзараковой О.К. в совершении убийства потерпевшего.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденной, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Кроме того, в доказательство вины Амзараковой О.К. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему судом исследованы и приведены в приговоре письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом , где в зале на диване обнаружен труп ФИО16 с двумя ранами на грудной клетке, ссадиной на правой голени. У дивана обнаружен нож со следами бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: наволочка, вырез (фрагмент) с покрывала, нож и брюки (т.1 л.д.19-51),

- протокол задержания, согласно которому у Амзараковой О.К. при личном обыске изъяты два смыва с рук, кофта и брюки (т.2 л.д.5-8),

- протокол осмотра предметов, согласно которому, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и задержания, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-216, 217-218),

- заключение эксперта (экспертиза трупа) , согласно выводам которого, смерть ФИО16 наступила от колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в левую грудную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 4 ребра слева, пристеночной плевры и брюшины, сердечной сорочки, сквозной раной левого желудочка сердца, левой доли печени.

Обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 4 ребра слева, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, сквозной раной левого желудочка сердца, прижизненно, образовалось незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Данное повреждение по аналогии с живыми лицами причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу-вверх, приблизительная длина раневого канала около 12,5 см., данное повреждение состоит в причинной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО16 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,48 г/л, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Промежуток времени между получением телесных повреждений и наступлением смерти исчисляется от единиц до десятков минут (т.1 л.д.143-146),

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) , которыми установлено, что на ноже, фрагменте покрывала, наволочке, на брюках ФИО16, на кофте Амзараковой О.К., в смывах с её рук, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО16 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот человека (т.1 л.д.154-160, 177-180),

- заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) , согласно которой, рана (щелевидный просвет длиной 31 мм, что соответствует ране в области сердца) на лоскуте кожи от трупа ФИО16, является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, могло быть причинено однократным воздействием клинка представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д. 186-188).

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Обоснованно приведены как доказательство вины Амзараковой О.К. показания эксперта ФИО25, который подтвердил, что обнаруженные на трупе ФИО16 две колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки, проникающие в левую грудную и брюшную полости с повреждением сердца и печени, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Раны причинены с небольшой разницей по времени, и дальнейшее течение было одинаковое, то есть смерть могла наступить как в совокупности, так и по отдельности от каждой раны. Раны причинены предметом с колюще-режущими свойствами. Не исключил, что с наличием раны в области печени, если рана в область сердца еще не нанесена, человек может передвигаться и разговаривать, все зависит от скорости кровопотери. После нанесения ножевого ранения в область сердца, смерть человека наступает очень быстро, от моментального до десятка секунд, активные и целенаправленные действия человек совершать не может. Нанесение удара по механизму, указанному Амзараковой О.К., маловероятно. Направление раневого канала не соответствует механизму удара, указанным Амзараковой О.К. Удар в данном случае необходимо нанести с достаточной энергией, потому что повреждена хрящевая часть четвертого ребра. Если удар наносить путем надавливания на колюще-режущий предмет, то нож соскользнет с ребра, так как он имеет более высокую жесткость, чем кожные покровы, и последует дальше по межреберью, а для высокоэнергичных ударов, с размахом, с усилием, характерно именно пробитие, прорезание, рассечение хрящевой части ребра.

С учетом выводов эксперта, показаний свидетелей ФИО17, ФИО26 и самой Амзараковой О.К., суд первой инстанции исключил возможность того, что смерть потерпевшего наступила после получения ранения с повреждением печени, а ранение в область сердца Амзараковой О.К. наносилось уже умершему ФИО16, также исключена версия Амзараковой О.К. о нанесении ею удара с помощью рук ФИО16

С учетом совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, в том числе ранее возникавшие ссоры и конфликты, а также орудия преступления - кухонного ножа, тяжести и локализации телесных повреждений, причиненного потерпевшему, в область нахождения жизненно-важного органа - сердца, осознанность действий Амзараковой О.К., с усиленным и самостоятельным применением физической силы в виде целенаправленного удара ножом, образовавшим раневой канал длиной 12,5 см., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у осужденной прямого умысла на убийство потерпевшего и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что выводы суда о совершении преступления Амзараковой О.К., при изложенных в приговоре обстоятельствах и виновности осужденной, мотивированы, основаны на оценке всех доказательств, собранных по делу и проверенных в условиях судебного заседания.

Приняв во внимание заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в отношении Амзараковой O.K., сведения о том, что она не состоит на учете у врача психиатра, суд признал её вменяемой.

При назначении наказания Амзараковой О.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Кроме того, судом учтены данные о личности Амзараковой О.К., которая не судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией сельсовета, по месту работы, как родитель в школе, депутатом Совета депутатов ФИО27, бывшей коллегой ФИО28, фельдшером ФИО26 характеризуется исключительно с положительной стороны. Также судом учтена коллективная характеристика 129 жителей села, их ходатайство о снисхождении к ней при назначении наказания. Поэтому ссылки адвоката в жалобе на данные обстоятельства необоснованны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амзараковой О.К., суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, раскаяние в содеянном.

Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Амзараковой О.К., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивированно. С ним соглашается судебная коллегия и не может принять во внимание доводы жалобы в этой части.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в том числе исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых судебная коллегия и не может согласиться с доводами стороны защиты в этой части.

Таким образом, наказание Амзараковой О.К. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, её личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым. Оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2016 года в отношении Амзараковой О.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Амзаракова О.К.