Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2016 г. по делу N 22-923/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе :

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей : Прилепова Д.Е.,

Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием :

прокурора Пекарского А.А.,

защитников : Ляха Ю.А.,

Лопатиной Н.И.,

осужденных : Боргоякова А.Н.,

Боргоякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Ляха Ю.А. и Лопатиной Н.И. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2016 года, которым :

Боргояков А.Н., "данные изъяты", судимый :

- 17 августа 2010 года Абаканским гарнизонным военным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2011 года по ч. 4 ст. 337, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2010 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Боргояков В.Н., "данные изъяты" судимый :

- 27 мая 2010 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 сентября 2009 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 09 августа 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных и защитников об изменении приговора, прокурора о его законности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боргояков А.Н. и Боргояков В.Н. каждый осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими на территории г. Абакана Республики Хакасия, при обстоятельствах, указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Лях Ю.А. полагает, что суд наказание назначенное Боргоякову А.Н. чрезмерно сурово. Указывает, что суд не в полное мере оценил ряд обстоятельств позволяющих назначить подзащитному условное наказание (явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, который не настаивал на лишении подсудимых свободы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и пребывание жены в декретном отпуске, проживание семьи в съемной квартире). Кроме того обращает внимание на активное способствование Боргоякова А.Н. следствию, а также положительные характеристики по месту работы и жительства. Просит приговор в отношении Боргоякова А.Н. изменить применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе защитник Лопатина Н.И. выражает несогласие с приговором в виде суровости назначенного Боргоякову В.Н. наказания. Указывает, что на стадии предварительно следствия Боргояков В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, в том числе, при проверки показаний на месте, полностью признал вину и написал явку с повинной. Обращает внимание на то, что Боргояков В.Н. совместно с братом - Боргояковым А.Н. добровольно приняли меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему и в связи с этим, последний просил суд строго подсудимых не наказывать. Указывает, что в приговоре не нашел отражение факт наличия у Боргоякова В.Н. постоянного места работы, где последний характеризуется положительно. Просит приговор изменить, применить к Боргоякову В.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Боргояков А.Н., Боргояков В.Н., защитники Лях Ю.А. и Лопатина Н.И., поддержав апелляционные жалобы, просили приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Пекарский А.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Боргояковым А.Н. и Боргояковым В.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками, то что они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, верно указал, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденных Боргоякова А.Н. и Боргоякова В.Н. каждого по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, дана верно.

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие подсудимых и дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалоб наказание Боргоякову А.Н. и Боргоякову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, характера и степени фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние их здоровья и состояние здоровья близких родственников, данных о личностях подсудимых, мнения потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боргоякова А.Н. и Боргоякова В.Н. суд обоснованно отнес явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а у Боргоякова А.Н. наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Боргоякова А.Н. и Боргоякова В.Н., суд правомерно признал наличие в действиях каждого опасного рецидива, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Боргоякову А.Н. и Боргоякову В.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Боргоякову А.Н. и Боргоякову В.Н. мотивирован, соотносится с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд первой инстанции верно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировано не назначил подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд первой инстанции установив в действиях Боргоякова А.Н. и Боргоякова В.Н. обстоятельства отягчающие наказание правильно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительной колонии обоим подсудимым судом первой инстанции правильно определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных назначенное Боргоякову А.Н. и Боргоякову В.Н. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам по делу, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2016 года в отношении Боргоякова А.Н. и Боргоякова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Лопатиной Н.И. и Ляха Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фокин А.В.

Судьи Прилепов Д.Е.

Дюкарева Е.А.

Справка: осужденные Боргояков А.Н. и Боргояков В.Н.

содержатся в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ