Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области - председателя ликвидационной комиссии Мамонтова Д.Н. на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Раковецкой Е. В. к Федеральной миграционной службе России, Управлению Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раковецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральной миграционной службе России (далее - ФМС России), Управлению Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области (далее - УФМС России по Новосибирской области) о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О наложении дисциплинарных взысканий". Требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с заключением служебной проверки, утвержденной начальником УФМС России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 которого принято решение объявить ей выговор за согласование проекта приказа о наказании заместителя УФМС России по РХ ФИО5 N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит требованиям пункта 8.13 Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N и пункта 4.1 должностной инструкции истца. На основании данного заключения ФМС России был издан Приказ Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, служебная проверка проведена в нарушении требований приказов МВД России и ФМС России. Заключение утверждено неуполномоченным лицом, нарушен порядок проведения служебной проверки, письменное объяснение у нее не отбиралось, выводы о наличии ее вины не соответствуют обстоятельствам дела. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку издан с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, о предполагаемом проступке непосредственному начальнику истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция истца не содержит пунктов 3.14 и 4.1, за неисполнение которых она наказана.

В судебном заседании истец Раковецкая Е.В. исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФМС России и УФМС России по Новосибирской области.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.

Признал незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раковецкой Е.В., пункт 3 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О наложении дисциплинарных взысканий".

С решением суда не согласен представитель ответчика УФМС России по Новосибирской области председатель ликвидационной комиссии Мамонтов Д.Н.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, он просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в строгом соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в установленный законом срок уполномоченным руководителем федерального органа. Указывает на нарушение судом срока составления мотивированного решения. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от исковых требований к УФМС России по Новосибирской области в части признания незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не известно, принят ли судом данный отказ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Раковецкая Е.В. выразила согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Раковецкая Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец прикомандирована в ФМС России с оставлением в кадрах МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность старшего юрисконсульта отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по РХ.

Заместителем руководителя департамента - начальника управления государственной службы и кадров организационно-административного департамента ФМС России ФИО1 в адрес руководителя ФМС России направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания на заместителя руководителя территориального органа - начальника отдела по вопросам гражданства, виз и разрешений, трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по Республике Хакасия ФИО5 приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости назначения служебной проверки силами УФМС России по Новосибирской области. На рапорте имеется резолюция руководителя ФМС России с согласием на проведение служебной проверки.

В заключении служебной проверки, датированном ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником УФМС России по Новосибирской области, указано, что проект приказа УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О наказании", несмотря на несоответствие требованию пункта 8.13. Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласован ДД.ММ.ГГГГ майором внутренней службы Раковецкой Е.В., старшим юрисконсультом отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по Республике Хакасия.

Приказ УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с в части, касающейся объявления выговора советнику ГГС РФ 2 класса ФИО5, заместителю руководителя территориального органа - начальнику отдела по вопросам гражданства, виз и разрешений, трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев, отменен приказом УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Из указанных обстоятельств сделан вывод, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в том числе Е.В. Раковецкой, повлекло нарушение требований приказа пункта 8.13. Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам служебной проверки предложено за согласование проекта приказа о наказании советника ГГС РФ 2 класса ФИО5, заместителя руководителя УФМС России по "адрес", не соответствующего требованию пункта 8.13. Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N, майору внутренней службы Е.В.Раковецкой, старшему юрисконсульту отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по Республике Хакасия - объявить выговор.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 закона) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок назначения и проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Согласно содержащимся в данной правовой норме положениям служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно приказу ФМС России от 29.11.2013 N 555 "Об особенностях применения в системе ФМС России приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка в отношении сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированного к Федеральной миграционной службе, проводится в соответствии с подчиненностью по службе по решению руководителя Федеральной миграционной службы, руководителя (начальника) территориального органа ФМС России, иной организации и подразделения, созданных для решения возложенных на Службу задач (пункт1 Приложения к Приказу от 29.11.2013 N 555).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции должностного лица, указанного в пункте 1 настоящих Особенностей, на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление поручения на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому оно относится (п.8 Приложения к Приказу от 29.11.2013 N 555).

В материалах дела имеется рапорт заместителя руководителя департамента -начальника УГСК ОАД ФМС России ФИО1, адресованный руководителю ФМС России ФИО3, на котором имеется резолюция о согласии на проведение служебной проверки.

Служебная проверка была назначена начальником УФМС России по Новосибирской области ФИО4.

Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, утвержденному Приказом ФМС России от 26.07.2013 N 322, УФМС России по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной миграционной службы на окружном уровне, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Новосибирской области, а также реализующим полномочия, устанавливаемые указанным положением, на территории Сибирского федерального округа.

Как указано в пункте 20.15. Положения, Управление по указанию и согласованию с руководством ФМС России организует целевые проверки по вопросам служебной деятельности территориальных органов ФМС России, расположенных в Сибирском федеральном округе, а также проверки, связанные с нарушением дисциплины и законности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении порядка проведения служебной проверки с отношении истца, выразившимся в утверждении заключения служебной проверки неуполномоченным лицом, является ошибочным.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Таким образом, данный вывод подлежит исключению из судебного решения как постановленный при неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка, проведенная в отношении истца, не соответствует принципам объективности и справедливости, в силу чего не может быть признана законной.

Согласно пункту. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, (далее Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Названный Порядок предусматривает, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В частности, необоснованной является, содержащаяся в заключении ссылка на согласование истцом проекта приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с "О наказании", поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец согласовала окончательный вариант приказа, не имеется. Доводы Раковецкой Е.В., изложенные ею в объяснении, данном в ходе служебной проверки, не были приняты во внимание.

Лист согласования проекта приказа не содержит информации, какой именно проект какого приказа был согласован.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Раковецкой Е.В. о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и не подлежит отмене.

Судебная коллегия отвергает довод апеллянта о законности и обоснованности наложенного на истца дисциплинарного взыскания, поскольку приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на ненадлежащее исполнение Раковецкой Е.В. требований пункта 3.14 и пункта 4.1 должностной инструкции старшего юрисконсульта отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по Республике Хакасия, так как установленным является то обстоятельство, что указанные пункты были введены в должностную инструкцию истца, утвержденную начальником УФМС ДД.ММ.ГГГГ, то есть не существовали на момент возникновения обстоятельств, явившихся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что ею не согласовывался окончательный вариант приказа, содержавший информацию о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя УФМС России по РХ ФИО5

В частности, указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО2, старший инспектор организационно-аналитического отдела УФМС России по РХ, которая готовила приказ УФМС России по РХ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившемся в несоблюдении сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание на истца наложено приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания".

Приказ УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с в части объявления выговора заместителю руководителя территориального органа - начальнику отдела по вопросам гражданства, виз и разрешений, трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев ФИО5 отменен приказом УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Соответственно, в указанную дату прямому руководителю истца - начальнику УФМС России по РХ стало известно об обстоятельствах, явившихся поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проведение служебной проверки назначено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухнедельного срока.

Согласно пункту 1 приказа ФМС России от 29.11.2013 N 555 "Об особенностях применения в системе ФМС России приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, надлежит применять приказ МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим приказом.

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в установленные законом сроки служебная проверка по этому факту назначена не была, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не принимает судебная коллегия довод апеллянта о том, что производство по делу в части требований Раковецкой Е.В. к УФМС России по Новосибирской области подлежало прекращению в связи с отказом истца от исковых требований к этому ответчику, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила, что просит суд не рассматривать ее заявление об отказе от исковых требований к УФМС России по Новосибирской области.

Вопросы соблюдения процессуальных сроков судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области - председателя ликвидационной комиссии Мамонтова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

Г.П.Пархомович