Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Калгиной И. В. - Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда от 18 мая 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске к ней о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании полученной единовременной выплаты средств материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя ответчика Калгиной И.В. - Байкаловой Т.И., представителя ответчика Леканцевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске (далее- ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске) обратилось в суд с иском к Калгиной И.В. о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N и взыскании незаконно полученной единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении ответчик представила свидетельство о рождении Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и свидетельство о рождении Т.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ответчик указала, что родительских прав в отношении своих детей не лишена, преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Черногорске приняло решение о выдаче ответчику Государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Калгиной ( Тимофеевой) И.В. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" руб. Из сообщения ГУО Администрации города Черногорска следует, что Калгина ( Тимофеева) И.В. была лишена родительских прав в отношении ребенка Т.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой так же совершила умышленное преступление против личности ребенка и была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городским судом Калгина (Криндаль) И.В. была осуждена по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что она, достоверно зная об отсутствии права на дополнительные меры государственной поддержки, совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ Калгина (Криндаль) И.В. похитила данные денежные средства, сняв их с расчетного счета. На основании письменного заявления о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ Калгиной (Криндаль) И.В. был выдан дубликат N взамен утраченного сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право на дополнительные меры государственной поддержки Калгина И.В. утратила, о чем надлежащим образом была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Назарова Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Байкалова Т.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик недостоверных сведений при обращении в ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске о выдаче государственного сертификата на материнский капитал не предоставляла, в заявлении указала детей, в отношении которых не была лишена родительских прав. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения была погашена. В настоящее время у Калгиной И.В. родился еще один ребенок - Калгина Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Калгина И.В. положительно характеризуется, занимается воспитанием двоих детей Т.Н.В. и К.А.Ю. Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, совершено Калгиной И.В. в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками истца. Просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Калгиной И.В.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Признал дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В части иска ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске к Калгиной И.В. о взыскании единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" руб. отказал.

ДД.ММ.ГГГГ суд постановилдополнительное решение, которым взыскал с Калгиной И.В. в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика Байкалова Т.И.

В апелляционной жалобе она просит решение в части признания дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным изменить, отказать в удовлетворении этой части иска. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", выражает несогласие с выводом суда о том, что Калгина И.В. предоставила недостоверные сведения об очередности рождения ребенка, не сообщила сведения наличия у неё еще одного ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав и в отношении, которого была осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ, поскольку она предоставляла документы в отношении иных детей. Обращает внимание на то, что судимость Калгиной И.В. по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашена, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для лишения её права на меры государственной поддержки. Апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске отказало Калгиной И.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Указывает на то, что обращаясь с настоящим иском в суд, в нарушение статей 8-12 Гражданского кодекса РФ ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске не указало чем нарушено его право.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске Базиева Л.Н. выразила согласие с решением суда.

Выслушав представителя ответчика Байкалову Т.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Леканцеву И.А., выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева И.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В заявлении указала, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей она не лишалась; к заявлению, в подтверждение своего права на дополнительные меры государственной поддержки, приложила свидетельства о рождении двоих детей - Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске было вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Тимофеевой И.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N.

Заочным решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева И.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Тимофеевой Ларисы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" Тимофеева И.В. была осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к "данные изъяты" месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, с применением части 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком "данные изъяты" месяцев.

Указанные обстоятельства стали известны в ГУ- УПФ РФ в г. Черногорске в 2011 году, после получения ответчиком государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано Криндаль И.В. (до расторжения брака - Тимофеева) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ей было направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Обратиться в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский капитал указанные в законе лица вправе в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления (часть 1 статьи 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно пунктам 2 и 3 части 6 статьи 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Криндаль И.В. осуждена по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Основанием для привлечения Криндаль И.В. к уголовной ответственности явилось то, что она, достоверно зная, что не имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, умышленно обманула, скрыв от работника ГУ-УПФ в г. Черногорске сведения о том, что совершила в отношении своего ребенка умышленное преступление против личности, за которое была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей. судебного участка N "адрес", создав тем самым необходимые условия для совершения хищения путем обмана государственных денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., принадлежащих федеральному бюджету в лице ГУ-УПФР в г. Черногорске.

ДД.ММ.ГГГГ Криндаль ( Тимофеева) И.В. с целью реализации своих преступных намерений получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда установлена незаконность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Криндаль ( Тимофеевой) И.В., данное обстоятельство не нуждается в доказывании в рамках рассмотрения данного гражданского дела и не подлежит оспариванию ответчиком.

Согласно свидетельству о регистрации брака Криндаль И.В. зарегистрировала брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Калгина.

ДД.ММ.ГГГГ Калгина И.В. обратилась в ГУ-УПФ в г. Черногорске с заявлением о выдаче дубликата сертификата на материнский (семейный) капитал. Ответчику был выдан дубликат государственного сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дубликат государственного сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Калгиной И.В. в нарушение положений статьи 5 части 6 пункта 3 Федерального Закона N 256-ФЗ и имеются все основания для признания его недействительным.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований о признании дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика не заявляла о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылка апеллянта на то обстоятельства, что истец не указал, в чем состоит нарушение его права, несостоятельна, поскольку по смыслу положений статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации на материнский (семейный) капитал.

Прочие доводы апелляционной жалобы отвергаются судебной коллегией, как не имеющие правового значения при разрешении спора с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В необжалуемой части законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 18 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Калгиной И. В. - Байкаловой Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.С.Топоев

Судьи: В.Н.Карпова

Г.П.Пархомович