Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2016 г. по делу N 4А-150/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора филиала Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Толстихина С.И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года должностное лицо - исполняющий обязанности заместителя генерального директора - директор филиала Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Толстихин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года постановление городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле. Считает, Толстихин С.И. необоснованно привлечен к административной ответственности. Указывает на назначение лицу наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Черногорску в отношении Толстихина С.И. составлен протокол об административном правонарушении ... , согласно которому 10 марта 2016 года в 16 часов на участках 392 км 515 м и 393 км 328 м автодороги М-54 "Енисей" Толстихин С.И., являясь должностным лицом ПАО "МРСК-Сибири" - "Хакасэнерго" г. Абакана, в нарушении требований ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 257-ФЗ, ст. 5 Федерального закона N 193-ФЗ, осуществлял эксплуатацию электрических сетей без договора с владельцем дороги в границах полосы отвода федеральной автодороги М-54 "Енисей".

Судебные инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки приведенных в судебных актах доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установив, что со стороны исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора филиала Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Толстихина С.И. имели место нарушения вышеуказанных положений закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник приводит доводы о необоснованности привлечения Толстихина С.И. к административной ответственности и истечении срока давности привлечения последнего к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, указанные доводы являются аналогичными ранее заявленным, в полной мере проверенными судом второй инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы нижестоящих судов о виновности Толстихина С.И. в совершенном административном правонарушении основаны на верном толковании действующего законодательства.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, защитником не приведено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора филиала Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Толстихина С.И., предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков