Решение Астраханского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 12-242/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Маймаковой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нижне - Волжского управления Ростехнадзора, ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " Лукойл - Астраханьэнерго ",

установил:

начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО6 был составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " при эксплуатации пруда - испарителя технологических стоков Астраханской ТЭЦ - 2, расположенном на территории промузла "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" допущены нарушения требований ФЗ " О безопасности гидротехнических сооружений " N 111-ФЗ от 21 июля 1997 года, " ПТЭЭСиС " РД 34.20.501-95 и ПБ 03-438-02, утвержденные Минюстом Российской Федерации 16 апреля 2002 года N 3372, а именно: не обеспечен надежный подъезд автотранспортных средств и механизмов к пруду - испарителю Астраханской ТЭЦ - 2; подъездная дорога к пруду - испарителю не размечена дорожными знаками и находится в неисправном состоянии (на проезжей части южной и северной карты пруда - испарителя установлены камеры на стойках и пьезометрические скважины, затрудняющие подъезд при необходимости ремонта или ликвидации аварии и инцидента; сброс технологических стоков в северную карту пруда - испарителя, осуществляющийся по трубопроводу, также препятствует доступу к части данной карты техники для ремонта и обслуживания); в подразделении, обслуживающем пруд - испаритель, не вывешены схемы подъездных дорог, движения людей и транспорта; для эксплуатируемого пруда - испарителя технологических стоков не определены последствия разрушения их ограждающих и водосбросных сооружений, а также границы зоны возможного затопления территории; отсутствует положение о деятельности производственных подразделений, занимающихся эксплуатацией гидротехнических сооружений, утвержденное руководителем организации и согласованное с территориальным органом Ростехнадзора; у специалиста, занимающегося эксплуатацией ГТС, отсутствует проверка знаний правил, норм и инструкций; в местах подъездов и возможных подходов на пруду - испарителе отсутствуют плакаты: " Опасная зона. Проход и въезд посторонним лицам запрещен "; при обследовании пруда - испарителя на территории находилось постороннее лицо; посторонним лицом осуществляется использование воды и пруд испарителя для хозяйственно - питьевых целей и водопоя животных; на дамбу пруда - испарителя должно быть не менее двух въездов; на водомерных постах пруда - испарителя отсутствуют водомерные рейки из недеформируемого материала с сантиметровым делением для наблюдения за уровнем воды; отсутствует приказ по предприятию - места и порядка хранения проектной, исполнительной строительной документации и материалов контроля состояния сооружений прошлых лет пруда - испарителя; документация не зарегистрирована в цеховом журнале учета документации, в котором указываются место постоянного хранения документов и их архивные номера; в отделе эксплуатации ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " не назначено должностное лицо, ответственное за получение и хранение технической документации по ГТС; отсутствует журнал учета хранимой и выданной документации по ГТС в отделе эксплуатации ООО " Лукойл - Астраханьэнерго "; отсутствует паспорт пруда - испарителя; отсутствуют критерии безопасности, утвержденные территориальным органом Ростехнадзора на пруд - испаритель; не проведен комиссионный осмотр пруда - испарителя перед прохождением весеннего паводка 2016 года, в целях проверки готовности ГТС к эксплуатации в паводковый период; не представлен в территориальный орган Ростехнадзора годовой отчет о состоянии ГТС (пруд - испаритель); отсутствует инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС (пруд - испаритель); отсутствует проект производства работ по выполненному ремонту на эксплуатируемом сооружении (пруд - испаритель), утвержденный техническим руководителем ООО " Лукойл - Астраханьэнерго "; в инструкции по эксплуатации пруда - испарителя отсутствует раздел по плану ликвидации аварии; два стационарных водомерных поста шахтного типа на пруду - испарителе выполнены не из полиэтилена; внутри водомерных колодцев на пруду - испарителе отсутствуют водомерные рейки, градуированные в абсолютных отметках в Балтийской системе высот; заезд на дамбу северной карты пруда - испарителя осуществлен не со стороны асфальтированной дороги общего пользования, проходящей по центральной разделительной дамбе; отсутствует покрытие начального участка при въезде на пруд - испаритель, длиной 12 метров, который должен быть выполнен их 8 ж/бетонных дорожных плит и уложенных на щебеночную подготовку; не определен размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии пруда - испарителя; отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта - пруд - испаритель Астраханской ТЭЦ - 2.

Представители ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " - Бабанова О. Е. и Парфенов А. В. признали нарушения, указанные в пунктах 23 - 27 протокола, с остальными нарушениями не согласились.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначить наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Нижне - Волжского управления Ростехнадзора, ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что суд незаконно сослался на решение Арбитражного суда Астраханской области и исключил из протокола нарушение в виде отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, между тем, решение Арбитражного суда не является нормативным правовым актом, который можно применять при разрешении дела.

В жалобе ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы указано, что внеплановая проверка проведена с нарушением ФЗ " О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля " в отсутствии на то необходимых полномочий, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении зафиксированы иные нарушения, которые не касаются исполнения распоряжения, фактически Ростехнадзором проведены внеплановые мероприятия по контролю по выявлению и пресечению нарушений действующих норм и правил в сфере промышленной и энергетической безопасности. Считают, что при составлении протокола об административном правонарушении Ростехнадзор применил не подлежащие применению нормы, которые на момент проверки утратили свою силу.

Заслушав представителей ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " - Зырянову Н. С., Парфенова А. В., поддержавших доводы жалобы, представителя Нижне - Волжского управления Ростехнадзора - Зайцева А. В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Из дела видно, что ООО " Лукойл - Астраханьэнерго " при эксплуатации пруда - испарителя технологических стоков Астраханской ТЭЦ - 2, расположенном на территории промузла Астраханской ТЭЦ - 2 в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" допущены нарушения требований ФЗ " О безопасности гидротехнических сооружений " N 111-ФЗ от 21 июля 1997 года, "ПТЭЭСиС" РД 34.20.501-95 и ПБ 03-438-02, утвержденных Минюстом Российской Федерации 16 апреля 2002 года N 3372, а именно: не обеспечен надежный подъезд автотранспортных средств и механизмов к пруду - испарителю Астраханской ТЭЦ - 2; подъездная дорога к пруду - испарителю не размечена дорожными знаками и находится в неисправном состоянии (на проезжей части южной и северной карты пруда - испарителя установлены камеры на стойках и пьезометрические скважины, затрудняющие подъезд при необходимости ремонта или ликвидации аварии и инцидента; сброс технологических стоков в северную карту пруда - испарителя, осуществляющийся по трубопроводу, также препятствует доступу к части данной карты техники для ремонта и обслуживания); в подразделении, обслуживающем пруд - испаритель, не вывешены схемы подъездных дорог, движения людей и транспорта; для эксплуатируемого пруда-испарителя технологических стоков не определены последствия разрушения их ограждающих и водосбросных сооружений, а также границы зоны возможного затопления территории; отсутствует положение о деятельности производственных подразделений, занимающихся эксплуатацией гидротехнических сооружений, утвержденное руководителем организации и согласованное с территориальным органом Ростехнадзора; у специалиста, занимающегося эксплуатацией ГТС, отсутствует проверка знаний правил, норм и инструкций; в местах подъездов и возможных подходов на пруду - испарителе отсутствуют плакаты: " Опасная зона. Проход и въезд посторонним лицам запрещен "; при обследовании пруда - испарителя на территории находилось постороннее лицо; посторонним лицом осуществляется использование воды и пруда - испарителя для хозяйственно - питьевых целей и водопоя животных; на дамбу пруда - испарителя должно быть не менее двух въездов; на водомерных постах пруда - испарителя отсутствуют водомерные рейки из недеформируемого материала с сантиметровым делением для наблюдения за уровнем воды; отсутствует приказ по предприятию - места и порядка хранения проектной, исполнительной строительной документации и материалов контроля состояния сооружений прошлых лет пруда - испарителя; документация не зарегистрирована в цеховом журнале учета документации, в котором указываются место постоянного хранения документов и их архивные номера; в отделе эксплуатации ООО " Лукойл - Астраханьэенерго " не назначено должностное лицо, ответственное за получение и хранение технической документации по ГТС; отсутствует журнал учета хранимой и выданной документации по ГТС в отделе эксплуатации ООО " Лукойл - Астраханьэнерго"; отсутствует паспорт пруда - испарителя; отсутствуют критерии безопасности, утвержденные территориальным органом Ростехнадзора на пруд - испаритель; не проведен комиссионный осмотр пруда - испарителя перед прохождением весеннего паводка 2016 года, в целях проверки готовности ГТС к эксплуатации в паводковый период; не представлен в территориальный орган Ростехнадзхора годовой отчет о состоянии ГТС (пруд - испаритель); отсутствует инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС (пруд - испаритель); отсутствует проект производства работ по выполненному ремонту на эксплуатируемом сооружении (пруд - испаритель), утвержденный техническим руководителем ООО " Лукойл - Астраханьэнерго "; в инструкции по эксплуатации пруда - испарителя отсутствует раздел по плану ликвидации аварии; два стационарных водомерных поста шахтного типа на пруду - испарителе выполнены не из полиэтилена; внутри водомерных колодцев на пруду - испарителе отсутствуют водомерные рейки, градуированные в абсолютных, отметках в Балтийской системе высот; заезд на дамбу северной карты пруда - испарителя осуществлен не со стороны асфальтированной дороги общего пользования, проходящей по центральной разделительной дамбе; отсутствует покрытие начального участка при въезде на пруд - испаритель, длиной 12 метров, который должен быть выполнен их 8 ж/бетонных дорожных плит и уложенных на щебеночную подготовку; не определен размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварий пруда - испарителя.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из обжалуемого постановления следует, что суд исключил из перечисленных в протоколе об административном правонарушении отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта - " пруд испаритель Астраханской ТЭЦ - 2 ", так как согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, работы, проведенные по модернизации " пруда - испарителя Астраханской ТЭЦ ", не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, следовательно, не являются реконструкций.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает института преюдициальности судебных решений, в том числе решений Арбитражных судов, не предусматривает возможности исключения из протокола об административном правонарушении каких - либо сведений, внесенных лицом, обладающим правом на составлении такого протокола, что могло повлиять вид и размер применяемого в отношении юридического лица административного наказания, что не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Указанные недостатки могут быть устранены при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности гидротехнических сооружений составляет один год. Протокол об административном правонарушении составлен 19 апреля 2016 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 24 мая 2016 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов