Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2962/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 - Петровой Татьяны Александровны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2016 года по исковому заявлению отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" к ФИО3, Бобылевой Н.В., Бобылеву С.А., ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения,

установила:

Отдел по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" обратился с иском в суд к Бобылеву А.В., Бобылевой Н.В., Бобылеву С.А., ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения указал, что в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации Бобылеву А.В. на основании постановления администрации ЗАТО Знаменск N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: жену - Бобылеву Н.В., детей - Бобылеву С.А. и ФИО1., предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" и с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. Данное жилое помещение введено в категорию служебного жилья. Приказом Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.В. назначен на воинскую должность слушателя в Военную академию "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Приказом командующего "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава части в связи с направлением к новому месту службы. Истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил также обязать Бобылева А.В. представить в отдел по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Знаменск донесение об освобождении жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные исковые требования с учётом их уточнения.

Ответчики Бобылев А.В., Бобылева Н.В.в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель ответчика Бобылева А.В. по доверенности ФИО2 просилаотказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Бобылевой Н.В. - ФИО10в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2016 года исковые требования отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Бобылева А.В. - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, указав, что спорное жилое помещение предоставлялось Бобылеву А.В. и членам его семьи для проживания в связи с прохождением службы в Министерстве обороны Российской Федерации. Бобылев А.В. в настоящее время проходит службу в Министерстве обороны Российской Федерации, зачислен на очное обучение в Военную академию "данные изъяты" и назначен на воинскую должность слушателя. Ответчик выехал из жилого помещения временно на период обучения, после обучения намерен вернуться для дальнейшего прохождения службы в Знаменском гарнизоне.

На заседание судебной коллегии не явились Бобылев А.В., Бобылева Н.В., представитель ФИО10, прокурор, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не предоставляли. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Бобылева А.В. - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО9, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", относится к муниципальному жилищному фонду и включена в качестве служебного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

В связи с заключением контракта администрация ЗАТО Знаменск предоставила майору Бобылеву А.В. по месту прохождения службы в Знаменском гарнизоне служебное помещение по адресу: "адрес", что подтверждается постановлением администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" и Бобылевым А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения N, из которого следует, что ответчик Бобылев А.В. вместе с членами семьи (жена Бобылева Н.В., сын Бобылеву С.А., дочь ФИО1) вселён в спорное жилое помещение в связи с прохождением службы в Министерстве Обороны Российской Федерации.

Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель должен освободить жилое помещение.В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19).

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.В. освобожден от занимаемой должности начальника N лаборатории научно-испытательной (систем и средств управления) в\части N, зачислен на первый курс очного обучения в Военную академию "данные изъяты" и назначен на воинскую должность слушателя в академию "данные изъяты".

Как следует из выписки из приказа Командующего "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Бобылев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава в\части N, всех видов обеспечения в связи с убытием к новому месту военной службы и зачислением слушателем военной академии "данные изъяты".

Судом установлено, что в настоящее время Бобылев А.В.обучается в военной академии "данные изъяты", является слушателем. В сентябре 2015 года по месту службы Бобылеву А.В. и членам его семьи было предложено служебное жилое помещение (комната в общежитии) для проживания на время обучения в военной академии, однако от данного жилого помещения ответчикотказался по причине небольшой площади. В настоящее время проживает в жилом помещение по договору найма.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части.

Согласно части 3 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из положений Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 года следует, что военнослужащий обеспечивается служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Бобылеву А.В. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы в войсковой части N. Д оговор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с освобождением Бобылева А.В. от исполнения обязанностей военной службы в Знаменском гарнизоне и исключением из списков личного состава войсковой части,зачислением с 1 сентября 2015 года Бобылева А.В. слушателем Военной академии "данные изъяты".

Дав оценку доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, данное требование подлежит удовлетворению. Признав, что Бобылев А.В. не сохраняет право проживания в спорной квартире, суд первой инстанции обоснованно принял решение как о выселении самого Бобылева А.В., так и о выселении его членов семьи Бобылеву Н.В. и несовершеннолетних ФИО1 и Бобылеву С.А.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.Мотивы, по которым районныйсуд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ должен сохранять свое действие на весь период военной службы Бобылева А.В. не зависимо от места его службы, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих" о целях обеспечения военнослужащих служебным жильем.

При этом из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с Бобылевым А.В. в связи с прохождением им службы в воинской части N "адрес" гарнизона, и основания для обеспечения его служебным жильем по прежнему месту службы после перевода его к другому месту службы у истца отсутствуют.

Необеспеченность ответчика Бобылева А.В. по новому месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам может служить основанием для заявления ответчиком соответствующего спора, а не основанием для сохранения за ним и членами его семьи права пользования служебной квартирой по прежнему месту военной службы.

Ссылка в жалобе о внесении Бобылевым А.В. ежемесячной оплаты за жилое помещение не является основанием для отмены решения суда, поскольку своевременная оплата обязательных платежей предусмотрена действующим законодательством и прекращается после расторжения договора найма жилого помещения.

Доводы представителя ФИО2 о том, что Бобылев А.В. после окончания Военной академии "данные изъяты" вернется в "адрес" гарнизон дляпрохождения службы, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком Бобылевым А.В. и представителем ФИО2 в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В остальной части решение суда не обжаловано, поэтому в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 - ФИО2 без удовлетворения.

.

.